Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-187630/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.

при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Поддубровского К.В, адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N1025 и ордер N 3045 от 23 ноября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айсина А.Х. на

приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, которым

Мельникова, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Цаплина, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мельникова К.А. признана виновной в организации занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.

Преступление совершено Мельниковой К.А. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельникова К.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Мельниковой К.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Айсин А.Х. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Мельниковой наказания. Указывает на то, что Мельникова признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает бабушке - пенсионерке и отцу, занимается благотворительностью, размер назначенного штрафа может поставить ее в тяжелое материальное положение. Сообщает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении Мельниковой от уголовной ответственности в порядке ст. 25.1 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Мельниковой минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Мельникова К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мельникова К.А. обоснованно признана виновной в организации занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденной Мельниковой К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, и обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, наличие у Мельниковой К.А. на иждивении малолетнего ребенка, бабушки - пенсионерки и отца, страдающих заболеваниями, которым осужденная оказывает материальную помощь, а также то обстоятельство, что Мельникова К.А. занимается благотворительной деятельностью, и является справедливым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Мельниковой К.А. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Мельниковой К.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мельниковой К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года в отношении Мельниковой оставить без

изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: