Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-187632/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Григорьева В.Л., представившего удостоверение и ордер, осужденного Кенжебекова А.М., переводчика **********

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кенжебекова А.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым

Кенжебеков ****************

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление адвоката Григорьева В.Л. и осужденного Кенжебекова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кенжебеков А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кенжебеков А.М, согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кенжебеков А.М, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что преступление совершил впервые в силу стечения ***************************, при этом судом не учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор и постановление об избрании меры пресечения отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, смягчить наказание и меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грекова И.С, считая приговор суда в отношении Кенжебекова А.М. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кенжебеков А.М. и адвокат Григорьев В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить срок назначенного ему наказания.

Прокурор Буланова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, срок отбытия наказания Кенжебекову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кенжебекова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Кенжебекова А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей З*а М.Е, П*а В.И. (сотрудников полиции), свидетеля М*о О.И. (понятого) об обстоятельствах задержания Кенжебекова А.М, проведения личного досмотра, в ходе которого у него изъято 19 свертков с порошкообразным веществом, проведения осмотров мест-закладок, в ходе которых были изъяты 6 свертков с веществом; показаниями самого Кенжебекова Е.В, подтвердившего фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом сотрудника полиции; протоколом личного досмотра Кенжебекова А.М.; протоколами осмотра мест происшествий; справками об исследовании свертков с веществом и телефона; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятые вещества массой 18, 00 г, 1, 01 г, 0, 98 г, 0, 76 г, 0, 97 г, 0, 93 г, 0, 99 г - содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом осмотра предметов; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания подсудимого и свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Кенжебекова А.М, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кенжебекова А.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Кенжебекова А.М. умысла на сбыт наркотических средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц имела место, поскольку Кенжебеков А.М. действовал совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Кенжебекова А.М, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции Кенжебекову А.М. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, условий жизни ее семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, положительные характеристики, отсутствие судимостей, ****************************************, на которые также имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Кенжебекову А.М. наказание в виде лишения свободы, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений ст. 58 УК РФ в данном деле суд также не допустил.

Что касается довода апелляционной жалобы о мере пресечения в отношении осужденного, то судом решение принято в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации. Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, при постановлении приговора суд принял правильное решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Учитывая, что по смыслу положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, судебная коллегия полагает необходимым привести приговор в соответствие с указанной нормой уголовного закона, внеся соответствующие изменения, а также разрешить вопрос о зачете времени содержания под стражей Кенжебекова в срок отбытия им наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года в отношении

Кенжебекова ********** изменить.

Срок отбывания наказания Кенжебекову А.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания его под стражей с 23 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: