Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-187634/2020

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барановой А.В, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В, защитников - адвоката

Ковалева Ю.Н

, предоставившего удостоверение N 2068 и ордер N 41 от 7 декабря 2020 года и адвоката Мухина А.А, представившего удостоверение N 15236 и ордер N 008 от 14 декабря 2020 года, осужденных Армашова В.И. и Черномашенцева М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам осужденного Армашова В.И, адвокатов Мухина А.А. и Ковалева Ю.Н, на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2020 года, которым

Армашов ************, -

- осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Черномашенцев *****************, -

-

осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения осужденным, каждому, до вступления приговора в законную силу изменены с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Армашов В.И. и Черномашенцев М.А. взяты под стражу в зале суда, срок наказания им исчислен с 8 июля 2020 года.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), в срок отбытия наказания Армашову В.И. и Черномашенцеву М.А, каждому, зачтено время содержания под стражей с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в закону силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденных Армашова В.И, Черномашенцева М.А, адвокатов Мухина А.А. и Ковалева Ю.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор изменить по доводам представления, а апелляционные жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Армашов В.И. и Черномашенцев М.А, каждый, признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенные нарушения охраняемых законом интересов государства.

Преступление Армашовым и Черномашенцевым, являвшимися ************ и находящимися при исполнении должностных обязанностей, совершено 14 марта 2019 года в г.Москве, на территории гаражного кооператива ********* расположенного по адресу **********, в отношении гражданки **** при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Армашов и Черномашенцнв вину в совершении преступления полностью признали и дали показания по обстоятельствам его совершения.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий по ч.1 ст. 286 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона. Согласно ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом, указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что активные и согласованные действия Армашова и Черномашенцева в период совершения преступления свидетельствуют о наличии в их действиях сговора, являются неверным и подлежит исключению, поскольку такого обвинения осужденным не предъявлялось. Вместе с тем, назначенное осужденным наказание является соразмерным тяжести совершенного деяния и данным о личности осужденных и не подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе осужденный Армашов В.И, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания. Он ранее не судим, свою вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении *******************. Просит, также, учесть, что потерпевшей частично возмещен ущерб, она в суде не участвовала и претензий, в том числе материального характера, не предъявляла. Просит снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Ю.Н. (в защиту Армашова В.И.), не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие вину осужденного: признание вины и раскаяние в содеянном; желание рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства; положительные характеристики; состояние здоровья близких родственников; возмещение ущерба от преступления; наличие **********. Также, просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях. Просит учесть все данные о личности Армашова, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин А.А. (в защиту Черномашенцева М.А.) считает приговор чрезмерно суровым в части наказания. Указывает на признательные показания осужденного и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей. Кроме того, Черномашенцев положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении *********, до приговора имел легальный источник дохода. Просит также учесть возраст Черномашенцева, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденных Армашова и Черномашенцева в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Армашова и Черномашенцева в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Армашова и Черномашенцева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями ****, о том, что при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, осужденные Армашов и Черномашенцев, являясь ********* и при исполнении своих служебных обязанностей, каждый в отдельности, совершили в отношении нее преступление, о чем она в дальнейшем рассказала своему сожителю ****. Свои показания ***** полностью подтвердила в ходе очных ставок с осужденными, которые также не отрицали свою виновность;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции **** по обстоятельствам совершенного преступления в отношении *****;

- показаниями свидетеля *****, подробно приведенных в приговоре об обстоятельствах совершения преступления в отношении *****, о чем ему сообщила потерпевшая;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции ***********, о том, что в ходе ОРМ по заявлению ***** были установлены и задержаны виновные лица, которыми оказались ******* Армашов и Черномашенцев;

- показаниями свидетеля *********, подтвердившего, что на территорию гаражного комплекса *******, где он работал охранником, заезжали на служебной и личной автомашинах ******* Армашов и Черномашенцев, вместе с *****.

К роме того, вина Армашова и Черномашенцева подтверждается: - заявлением ***** о привлечении к уголовной ответственности *******, которые совершили с ней половые акты за не привлечение к административной ответственности; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы, имеющие отношение к делу: след протектора шин; салфетки со следами веществ; фрагменты упаковки от презерватива; фрагменты презерватива; - административным материалом в отношении ***** по ч.3 ст. 18-8 КоАП РФ; выписками из приказов в отношении ****** Армашова и Черномашенцева; книгой постовых ведомостей, согласно которой осужденные 14 марта 2019 года находились при исполнении должностных обязанностей; заключениями экспертиз по обнаруженным веществам на предметах, изъятых с места происшествия и их принадлежности Армашову, Черномашенцеву и *****; протоколами осмотров предметов, а также вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине им доверяет. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают осужденных, не имеется. Кроме того, сами Армашов и Черномашенцев подтвердили обстоятельства дела и не оспаривали показания свидетелей.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденных основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Армашова и Черномашенцева в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч.1 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что активные и согласованные действия Армашова и Черномашенцева в период преступления свидетельствуют о наличии в их действиях сговора. Исключая данный вывод суда первой инстанции, апелляция исходит из того, что осужденным не вменялось органами следствия совершение преступления по предварительному сговору и в данном случае суд первой инстанции вышел за пределы обвинения.

Вместе с тем, исключение указанного выше признака не влияет на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности Армашова и Черномашенцева.

При назначении наказания осужденным суд учел обстоятельства, перечисленные в апелляционных жалобах, однако счел необходимым назначить Армашову и Черномашенцеву, каждому, наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 и 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным также назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и мотивирован, оснований для его изменения апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении осужденным наказания, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, Армашов и Черномашенцев с самого начала расследования давали последовательные показания, не отрицали свою причастность к совершенному преступлению и их показания были в дальнейшем положены судом в основу обвинительного приговора. Таким образом, осужденные способствовали раскрытию и расследованию преступления, поэтому на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, апелляционная инстанция признает эти обстоятельства в действиях Армашова и Черномашенцева как смягчающие.

Учитывая изложенное, наказание Армашову и Черномашенцеву по ч.1 ст. 286 УК РФ подлежит смягчению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и 73 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 года в отношении

Армашова **** и Черномашенцева ******** изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что активные и согласованные действия осужденных в период совершения преступления свидетельствуют о наличии в их действиях сговора.

Признать в действиях Армашова В.И. и Черномашенцева М.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Армашову ****** и Черномашенцеву ******, каждому, наказание по ч.1 ст. 286 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью, а апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судья Д.А. Пронякин в доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г