Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-187635/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Усова В.Г. и Генераловой Л.В, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Моренко К.В, адвоката Гилёвой С.Г. представившей удостоверение N 15940 и ордер N 224 от 3 декабря 2020 года, осужденного Гаврина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым

Гаврин не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Гаврину Н.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Гаврину Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения осужденного Гаврина Н.В. и адвоката Гилёвой С.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврин Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно восьми свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, общей массой 7, 5 гр, и одного свертка с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 97 гр.

Преступление им совершено в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Гаврин Н.В, признавая свою вину в приобретении и хранении наркотических средств, свою вину в покушении на их сбыт не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гилёва С.Г. в защиту интересов осужденного Гаврина Н.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что объективных доказательств вины Гаврина Н.В. в совершении вменяемого ему в вину преступления стороной обвинения не представлено. Сообщает, что Гаврин хранил наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, поскольку имеет синдром зависимости от психостимуляторов. Обращает внимание на то, что показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, противоречат друг другу и не подтверждают причастность Гаврина к совершению преступления. Указывает на то, что в ходе предварительного следствия не были установлены лица, которым Гаврин пытался сбыть наркотик, а также схемы приобретения и сбыта наркотических веществ, не установлена роль Гаврина при этом. Считает, что показания оперативных сотрудников не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Полагает, что заключение эксперта и справка об исследовании являются недопустимыми доказательствами, поскольку невозможно достоверно установить, что изъятые у Гаврина и исследованные вещества являются одними и теми же веществами, по причине существенного отличия в весе и упаковке, кроме того, заключение амбулаторной судебно-психиатрической эксперты является недопустимым доказательством, так как экспертов содержит сведения, не относящиеся к личности осужденного. Указывает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Гаврина на сбыт наркотиков следствием не представлено. Просит приговор суда отменить, признать Гаврина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бахнова Т.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывает на отсутствие нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства содеянного осужденным судом первой инстанции установлены правильно и оснований для отмены приговора не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Гаврина Н.В. в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, суд все представленные по делу доказательства всесторонне рассмотрел и исследовал.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гаврина Н.В. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Гаврина Н.В. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что он, увидев на Интернет-ресурсе "***", вакансию курьера, занимающегося раскладкой наркотических средств, решилзаработать, внес 5000 рублей на указанный счет, получил указание проехать в парк, расположенный в Московской области. Он проехал по указанному адресу, нашел пакет со свертками, сколько их было не помнит, после чего отправился в г. Москву, чтобы разложить закладки. Адрес выбрал произвольно, первую закладку решилоставить под трубой, затем раскладывал их в других местах, до того, как был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 62-62).

Суд обоснованно положил указанные показания в основу приговора, признав их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требования закона, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу;

- показаниями свидетеля Б. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 21 февраля 2020 года она зашла к консьержке дома ***по ул. *** в г. Москве, где в ходе просмотра видеозаписи был замечен молодой человек, который, как ей показалось, оставил закладку со стороны подвала дома, о чем она сообщила в отдел полиции. По прибытию сотрудники полиции изъяли закладку;

- показаниями в суде свидетеля С.- оперуполномоченного ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, из которых следует, что 21 февраля 2020 года от консьержки дома *** по ул. *** поступила информация о том, что неизвестный гражданин оставил закладку со стороны подвала дома. После чего, он и его коллега К прибыли на указанное место, где недалеко от дома увидели похожего по описанию молодого человека, который представился Гавриным, который был доставлен в участок полиции, где у Гаврина при личном досмотре были обнаружены 8 свертков с веществом внутри и мобильный телефон. В дальнейшем был произведен осмотр места, указанного консьержкой дома, и был обнаружен еще один сверток.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Кочнов Д.И.;

- показаниями свидетелей А. и Ц. данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 21 февраля 2020 года они были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее им незнакомого Гаврина, проходящего в помещении участка полиции N***, в ходе которого у Гаврина в левом нагрудном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 8 свертков зеленого цвета, а также у Гаврина были изъяты смывы с поверхности рук и ногтевые срезы. После чего им было предложено поучаствовать в ходе осмотра местности, и они проследовали к дому *** по ул. *** в г. Москве, где при осмотре под водосточной трубой у фронтальной части дома был обнаружен и изъят один сверток из фольги с неизвестным веществом внутри;

- показаниями в суде свидетеля К А.Н. - оперуполномоченного ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах производства 21 февраля 2020 года в участке полиции, личного досмотра задержанного Гаврина, в ходе которого в левом нагрудном кармане последнего были обнаружены и изъяты 8 свертков зеленого цвета, а также производства осмотра территории у дома ****по ул. *** в г. Москве, в ходе которого был обнаружен сверток из фольги.

Показания вышеуказанных свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом личного осмотра Гаврина Н.В, в ходе которого из кармана куртки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты 8 свертков с неизвестным веществом внутри;

- протоколом осмотра участка местности, в ходе которого на асфальтированной поверхности, расположенной под водосточной трубой дома ***по ул*** в г. Москве обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Гаврина Н.В, общей массой 7, 48 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона; вещество, изъятое в ходе осмотра местности, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 97 грамма ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, у Гаврина Н.В установлено состояние опьянения, а в моче обнаружен 4-метилметкатинон (мефедрон) и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В этой связи доводы жалобы о том, что, в материалах дела и в суде не представлено доказательств того, что осужденный Гаврин Н.В. покушался на сбыт наркотических средств, в крупном размере, изъятых при личном досмотре осужденного и при осмотре участка местности, 21 февраля 2020 года, судебная коллегия находит неубедительными, в связи с чем, эти доводы не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и оснований для исключения какого - либо доказательства как недопустимого, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, давая оценку показаниям Гаврина Н.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, что изъятые у него наркотические средства, он хранил для личного потребления, обоснованно отнесся к данным показаниям критически, расценив их как попытку смягчить свою ответственность за содеянное.

Каких либо данных о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей указанных в приговоре лиц в исходе данного дела, в материалах дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что об умысле Гаврина Н.В. на сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятого при личном досмотре осужденного и при осмотре участка местности 21 февраля 2020 года, свидетельствуют показания самого осужденного данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что 21 февраля 2020 года делал закладки из наркотических средств в районе дома *** по ул. ***, где и был задержан сотрудниками полиции; показания свидетеля Б. о том, что молодой человек, делал закладку наркотического средства в районе дома *** по ул. ***; протокол осмотра участка местности, в ходе которого сообщение свидетеля Б. подтвердилось, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, расфасовка в свертки, удобные для сбыта.

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд дал исследованным доказательствам правильную оценку. Допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а вина осужденного Гаврина Н.В. в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая оценка действий Гаврина Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с действующим уголовным законодательством, с приведением мотивов такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем, доводы о переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, о несоответствии выводы суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, а также оговора с их стороны, при проверке дела не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор, в части назначенного Гаврину Н.В. наказания, подлежит изменению.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако по данному делу указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Назначая Гаврину Н.В. наказание, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учел, что он не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, его положительную характеристику, признание им вины в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, его помощь, оказываемую престарелой бабушке, страдающей тяжелым заболеванием, а также сестре.

Других смягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, как следует из приговора и положенных в его основу наряду с другими доказательствами показаний Гаврина Н.В. данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными следует, что он свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, признал полностью.

Несмотря на то, что в судебном заседании были выяснены и отражены в приговоре указанные обстоятельства, суд не обсудил возможность признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Гаврина Н.В. обстоятельством - полное признание им вины в ходе предварительного следствия, а также молодой возраст осужденного (***года рождения), которому на момент совершения преступления только исполнился *** год, и не привел в приговоре каких либо мотивов непризнания указанных обстоятельств смягчающими наказание осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу об учете в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврина Н.В. - полное признание им вины в ходе предварительного следствия, а также его молодой возраст и, с учетом этих смягчающих обстоятельств и обстоятельств, смягчающих его наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, признать исключительной и, смягчить, назначенное Гаврину Н.В. наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного кодекса.

Оснований для применения к Гаврину Н.В. положений ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия, с учетом характера общественной опасности, совершенного им преступления, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Гаврину Н.В. - колония строгого режима, определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 год а в отношении Гаврина изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврину, его молодой возраст и полное признание вины в ходе предварительного следствия.

Смягчить, назначенное Гаврину наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, до 6 (шести) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: