Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-187705/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Мушниковой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката фиоо.

осужденного Фатллаева Р.Н.о.

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фатуллаева Р.Н.о. и адвоката Федоровой Т.О. на приговор Коптевского районного суда адрес от дата, которым:

Фатуллаев Руслан Нураддин оглы, паспортные данные и гражданин Азербайджана, со средним образованием, холостой, имеющий малолетних детей, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч.3.1 и 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Фатуллаева Р.Н.о, адвоката фиоо, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Фатуллаев Р.Н.о. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах дата в адрес.

В ходе судебного заседания подсудимый Фатуллаев Р.Н.о. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично, настаивая на том, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам.

В апелляционной жалобе адвокат Фёдорова Т.О. высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным, не отвечающим критериям, установленным ст.297 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что первоначальные следственные действия с участием Фатуллаева были проведены без участия переводчика, в связи с чем протоколы этих действий являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу приговора, оспаривает вывод суда о том, что ее подзащитный в достаточной степени владеет русским языком, понимал показания свидетелей в судебном заседании и возражал им на русском языке, настаивая на том, что возражения на показания свидетелей осужденным давались на родном ему языке, с помощью переводчика, что еще раз подтверждает, что при проведении первоначальных следственных действий без переводчика, Фатуллаев, не владеющий в достаточной степени русским языком, не мог в полном объеме реализовывать свои права.

По мнению адвоката, довод стороны защиты о том, что Фатуллаев хранил наркотические средства для личного употребления, подтверждается тем фактом, что последний является наркозависимым лицом.

С учетом данного обстоятельства а также недопустимости протоколов первоначальных следственных действий с участием Фатуллаева, которые и подтверждают умысел последнего на незаконный сбыт наркотических средств, действия осужденного следует квалифицировать по ст.228 УК РФ.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Фатуллаев Р.Н.о, не оспаривая квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в связи со строгостью наказания, считает его чрезмерно суровым.

Осужденный указывает, что судом не применена ст.64 УК РФ, не установлены смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая его возраст, данные о его личности, полагает, что у суда имелись все основания для вынесения более мягкого приговора и назначения наказания в виде 7 лет лишения свободы, поскольку в этом случае цели наказания будут достигнуты, а ему дана реальная возможность исправления и нормальной социализации после отбытия наказания.

Просит приговор изменить в части размера наказания, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривает, считает, что выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, действия Фатуллаева Р.Н.о. квалифицированы правильно, нарушений прав осужденного не допущено, поскольку при производстве первоначальных следственных действий и в судебном заседании Фатуллаев демонстрировал достаточное владение русским языком, на нарушение его права в протоколах первоначальных следственных действий не указывал. При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и иные обстоятельства, подлежащие учету в соответствии с положения уголовного закона. Прокурор не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку наркотические средства были изъяты у Фатуллаева в ходе личного досмотра, и он пояснил, что сможет показать места сделанных им ранее закладок, однако в ходе осмотра ничего обнаружено не было.

Полагая назначенное Фатуллаеву наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.6, 60 УК РФ, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не усматривает, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Допросив обвиняемого, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд первой инстанции, несмотря на занятую осужденным позицию, сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Фатуллаева Р.Н.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельства дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

-показаниями свидетелей фио и фио о том, что дата в ходе патрулирования по адресу: адрес, ул. З. и фио, во дворе дома N36-А ими был замечен Фатуллаев Р.Н.о, который держал перед собой телефон, увидев их, ускорил шаг и попытался уйти. Они остановили осужденного, тот сильно нервничал и на поставленные вопросы ничего пояснить не мог. На вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные вещества, Фатуллаев пояснил, что при нем находятся наркотические средства. Прибывшая следственная группа провела личный досмотр осужденного и изъяла свертки с наркотическими средствами. Общался с ними осужденный на русском языке;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым в ходе осмотра двора дома N36-А по адресу: адрес, ул. З. и фио, наркотических средств, в указанных Фатуллаевым местах обнаружено не было, после этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки изъят сотовый телефон, изолента, в поясной сумке сверток с веществом, в трусах полимерный пакет внутри которого находилось 15 свертков и 16 свертков с веществом. По поводу изъятых свертков осужденный пояснил, что в них находятся наркотические средства и они принадлежат ему, а также сообщил, что дата разложил две закладки и может указать их места. После этого Фатуллаев указал на газовую трубу у подъезда по адресу: адрес, на отлив окна по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.34-Б, но в указанных им местах наркотических средств также обнаружено не было. Общение с Фатуллаевым происходило на русском языке, о привлечении переводчика осужденный не просил;

-показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших, что дата в их присутствии был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома 36-А, и произведен личный досмотр Фатуллаева, у которого из кармана куртки изъяты изолента и мобильный телефон, из сумки сверток с веществом, в трусах полимерный пакет с 15 и 16 свертками из полимерного материала с веществом внутри, при этом Фатуллаев пояснил, что в свертках наркотическое средство "кристалл" и "холод", которое принадлежит ему, что дата он раскладывал свертки и может показать места закладок. В ходе осмотра указанных Фатуллаевым мест ничего обнаружено не было. Общался он в ходе всех проводимых действий на русском языке.

Приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности во дворе дома 36-А по адресу: адрес, ул. З. и фио Фатуллаев пояснил, что положил возле одной из лавочек три свертка с наркотическим средством "лед", но затем эти свертки забрал, так как решилих в этом месте не оставлять;

-протоколом личного досмотра Фатуллаева Р.Н.о, согласно которому у него были изъяты: мобильный телефон, изолента, 1 сверток с веществом, полимерный пакет, в котором находилось 15 свертков с веществом и 16 свертков с веществом;

-протоколами осмотра мест закладок, указанных Фатуллаевым Р.Н.о, в которых свертки с наркотическим средством обнаружены не были;

-заключением эксперта с выводами о том, что вещества из 16 свертков первоначальной общей массой 3, 04 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у Фатуллаева Р.Н.о, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещества из 15 свертков общей массой 2, 55 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у Фатуллаева Р.Н, содержат в своем составе наркотическое средство кокаин; вещество из 1 свертка первоначальной массой 0.17 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Фатуллаева, содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, наркотическое средство кокаин, из 1 свертка и 15 свертков могли ранее составлять единую массу;

-протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Фатуллаева Р.Н.о, согласно которому в приложении обнаружены фотографии, в том числе, от дата, с изображениями площадки двора со скамейкой, площадки, расположенной рядом с дверью, ведущей в подъезд, площадки перед подъездом, площадки у подъезда, изображение скамейки и др.;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было снований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд привел в приговоре мотивы и основания, по которым доверяет показаниям этих свидетелей в полном объеме, снований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводам осужденного и стороны защиты о составлении первоначальных процессуальных документов с нарушением прав Фатуллаева Р.Н.о. судом дана надлежащая оценка, основанная на требованиях уголовно-процессуального закона и фактических обстоятельствах, при которых были проведены следственные действия с участием осужденного после его задержания, и обоснованно указано, что Фатуллаев Р.Н.о. при общении с сотрудниками полиции и понятыми продемонстрировал владение русским языком, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, протоколы подписал без каких-либо замечаний и заявлений.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и понятными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и хранении изъятых у него наркотических средств исключительно с целью личного употребления. Данные доводы, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отклонены судом и фактически расценены, как избранный осужденными способ защиты от предъявленного им обвинения. Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения у судебной коллегии нет.

Иные доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, о неправильном применении уголовного закона проверялись судом посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, поскольку основаны на субъективной оценке доказательств, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Суд правильно учел направленность умысла осужденного именно на сбыт наркотических средств, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая виды, количество изъятых наркотических средств, их расфасовку в удобную для сбыта упаковку, показания осужденного об осуществлении им закладок и мест их нахождения, зафиксированных в мобильном телефоне для передачи неустановленному соучастнику.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности Фатуллаева Р.Н.о. в инкриминированном ему преступлении.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Фатуллаева Р.Н.о. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре. Оснований для переквалификации действий Фатуллаева Р.Н.о. на ст.228 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

С доводами апелляционных жалоб о необходимости смягчения наказания согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновного, о его родственниках, о состоянии их здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства -активное способствование Фатуллаевым Р.Н.о. расследованию преступления, на что обращается внимание в жалобе осужденного, по мнению судебной коллегии не имеется, поскольку сообщенные им сведения о нахождении наркотических средств в местах произведенных им закладок, в ходе осмотра местности не подтвердились, наркотические средства в указанных им местах обнаружены не были.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Фатуллаеву Р.Н.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого законных оснований, признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда адрес от дата в отношении

Фатуллаева Руслана Нураддина оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: