Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-187851/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Усова В.Г, Генераловой Л.В, при помощнике судьи Поспеловой О.В, с участием прокурора Поддубровского К.В, адвоката Живовой Т.Г. представившей удостоверение N 6786 и ордер N 363 от 1 декабря 2020 года, осужденного Петинова О.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петинова О.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, которым

Петинов судимый:

- приговором от 14 августа 2012 года Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 12 мая 2014 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2014 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней, который заменен более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 16 дней, - приговором от 17 марта 2015 года Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22 июня 2018 года по отбытии срока наказания с установлением административного надзора, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Петинову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Петинову О.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Петинову О.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2018 года по 20 июля 2019 года и с 24 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения Петинова О.А. и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петинов О.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, в крупном размере, без цели сбыта.

Преступления им совершены в г. Зеленоград г. Москвы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Петинов О.А. вину в совершении незаконного сбыта психотропного вещества не признал; вину в совершении незаконного приобретения и хранения психотропных веществ, в крупном размере, без цели сбыта, признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петинов О.А, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что к нему при задержании была применена физическая сила сотрудниками полиции, наркотическое вещество ему подбросили, на свертках нет его генетических следов, закупочных денег у него также обнаружено не было; свидетели, которые могли бы подтвердить факт того, что наркотическое вещество было подкинуто ему сотрудниками полиции, судом не допрашивались. Считает, что показания сотрудников полиции, положенные в основу обвинительного приговора, основаны на догадках и предположениях, между собой не согласуются; вывод в заключение эксперта о том, что свертки ранее могли составлять одну массу, также является предположением, в связи с чем, заключение эксперта не может быть признано в качестве доказательства. Считает, что ОРМ было проведено с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем, должно быть исключено из доказательств. Указывает на то, что свидетель Ю. также давал неправдивые показания, сообщив, что приобрел два свертка с амфетамином, при этом выдал сотрудникам полиции только один сверток. Просит приговор суда изменить, оправдать его по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, просит применить к нему положения ст.ст. 61, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коночкина М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Петинову наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства содеянного осужденным судом первой инстанции установлены правильно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Петинова О.А. в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, суд все представленные по делу доказательства всесторонне рассмотрел и исследовал.

Вывод суда первой инстанции о виновности Петинова О.А. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями в суде свидетеля Ю, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он, зная о том, что его сосед Петинов распространяет наркотические вещества, решилобратиться в ОНК для пресечения незаконной деятельности Петинова О.А. и дал добровольное согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе проведения которого 20 декабря 2018 года он встретился с Петиновым и передал последнему деньги в размере 2000 рублей за приобретение психотропного вещества - амфетамина, который сообщил, что передача вещества будет позже, так как за ним нужно съездить. После этого он вместе с Петиновым и их общим знакомым Евгением проследовали в ТЦ "З.", где Петинов, используя банкомат, зачислил деньги на банковскую карту и они договорились встретиться через несколько часов на 20 этаже в подъезде по месту жительства Евгения. Прибыв к месту встречи в оговоренное время и ожидая у подъезда, он видел, как оперативные сотрудники, у подъезда задержали Б. Чуть позже в подъезд зашел Петинов, он зашел следом за ним, они поднялись на 20 этаж, где Петинов передал ему сверток с веществом, который он (Ю.) положил в карман. Вместе они спустились на лифте, вышли из подъезда, Петинов пошёл налево, за ним проследовали сотрудники ОНК, а он направился к служебной автомашине. Приобретенное у Петинова вещество, а также диктофон, он выдал в присутствии понятых сотрудникам ОНК, о чем был составлен протокол;

- показаниями в суде свидетеля Н, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах его участия в декабре 2018 года в качестве понятого при проведении ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого ранее ему незнакомому Ю. были выданы деньги и диктофон, и последний договорился о встрече со сбытчиком наркотических веществ Петиновым, которая состоялась около магазина "К." в *** микрорайоне. После чего Ю, Петинов и еще один человек проследовали в торговый центр "З". Затем Ю. и другой человек ушли, а Петинов сел в такси и проследовал в Восточную промзону. Он и сотрудники полиции проследовали за ним, но вскоре потеряли его из вида и решили вернуться к конечной точке встречи в *** микрорайон. Позже в одном из корпусов *** микрорайона Зеленограда произошла встреча Ю. и Петинова. Когда Ю. вышел из подъезда, то подал условный сигнал и сел в служебный автомобиль, где выдал приобретенное у Петинова наркотическое вещество. Петинов был задержан и при его личном досмотре было обнаружено наркотическое вещество - амфетамин, два мобильных телефона, газовый баллончик, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Р. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах его участия в качестве понятого 20 декабря 2018 года при проведении ОРМ "Проверочная закупка" с участием Ю, который добровольно согласился оказать содействие сотрудникам ОНК в изобличении в преступной деятельности своего знакомого Петинова, занимающегося сбытом психотропного вещества - амфетамин, и которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Никитина Н.В.;

- показаниями в судебном заседании свидетелей Я, М Р.И, М Д.В, О. - оперуполномоченных ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, которые дали подробные показания об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Петинова, который согласно оперативной информации и сообщению Ю. занимается сбытом амфетамина, и который в ходе проведения ОРМ 20 декабря 2018 года сбыл амфетамин Ю, который последним был выдан оперативным сотрудникам вместе с диктофоном, а Петинов задержан и у него при личном досмотре были изъяты таблетки, шприц, 3 свертка с веществом;

- показаниями в суде свидетеля Б. Е.П. - знакомого Петинова О.А, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах его встречи с Петиновым, с которым находился друг последнего Дмитрий, 20 декабря 2018 года у магазина "К." в *** микрорайоне г. Зеленограда, где Петинов попросил его (Б.) одолжить ему банковскую карту, на что он передал ему банковскую карту ПАО "Сбербанк", оформленную на его (Б.) имя. После чего дошли до банкомата в ТЦ "З.", где Петинов совершил денежный перевод, деньги переводил сам, а пин-код от карты вводил он (Б.). Кому и для чего делался перевод он (Б.) не спрашивал. Потом они договорились встретиться позже. После этого он пошел в сторону дома, но у подъезда его задержали;

- показаниями в суде свидетеля С.А.В. пояснившего, что знаком с Петиновым с 2010 года. После освобождения из мест лишения свободы у Петинова была трудная жизненная ситуация, он помогал Петинову, в том числе и финансово, давая ему деньги на сигареты по 150-200 рублей, подвозил его на автомобиле, помогал в трудоустройстве.

Показания вышеуказанных свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рассекреченными материалами оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проводимых сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве отношении Петинова О.А, из которых следует, что 20 декабря 2018 года Ю. обратился с заявлением о добровольном согласии на участие в проводимых оперативными сотрудниками мероприятий по изобличению и пресечению преступной деятельности его знакомого Петинова О.А. в противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамина на территории г. Зеленограда, в ходе которого Ю. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей и специальное техническое устройство звукозаписи марки "Сони Т-МАРК"; согласно протокола личного досмотра Ю. от 20 декабря 2018 года, последним добровольно был выдан сверток с рассыпчатым веществом внутри, который он приобрел 20 декабря 2018 года у Петинова О.А. за 2000 рублей, выданных ему в рамках ОРМ, а также изъято техническое устройство звукозаписи "Сони Т-МАРК" с аудиозаписями, которые были записаны на компакт-диск; согласно протокола личного досмотра задержанного Петинова О.А. от 20 декабря 2018 года у последнего в кармане куртки было обнаружено 3 свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были изъяты, а также мобильный телефон "Нокия";

- протоколом осмотра предметов и расшифровки аудиозаписи от 20 декабря 2018 года, согласно которого, имеющиеся на компакт-диске аудиозаписи, содержат разговоры между Ю. и Петиновым О.А. 20 декабря 2018 года, анализ которых свидетельствует о достигнутой договоренности между Петиновым О.А. и Ю. о сбыте психотропного вещества, а также осмотра скриншотов переписки в социальной сети "***" между Ю. и Петиновым О.А. из анализа которой усматривается, что они, используя специфический сленг, обсуждают условия сделки по сбыту психотропного вещества - амфетамина Ю. Д.И;

- заключением эксперта N 10/1033, согласно выводам которого, вещество, общей массой 1, 1 грамма, добровольно выданное 20 декабря 2018 года Ю. Д.И, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещества, общей массой 3, 34 грамма из трех свертков, изъятые 20 декабря 2018 года в ходе личного досмотра Петинова О.А, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта N 10/442, согласно выводам которого, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1, 10 грамма из свертка, добровольно выданного Ю. и вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3, 34 грамма из трех свертков, изъятые в ходе личного досмотра Петинова О.А, могли ранее составлять единую массу;

- протоколом личного досмотра Б. Е.П. от 20 декабря 2018 года, согласно которого, у последнего была обнаружена и изъята банковская карта "Сбербанк" N ****, согласно протокола осмотра которой установлено, что 20 декабря 2020 года в 14 часов 45 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, на банковскую карту карту/кошелек N *** на имя получателя С. и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В этой связи доводы жалоб о том, что в материалах дела и в суде не представлено доказательств того, что осужденный Петинов О.А. сбыл Ю. психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, которое добровольно было выдано последним 20 декабря 2018 года, судебная коллегия находит неубедительными, в связи с чем, эти доводы не могут быть признаны обоснованными.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, в том числе заключения экспертов, результаты ОРМ "Проверочная закупка", получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и оснований для исключения какого - либо доказательства как недопустимого, судебная коллегия не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Петинова О.А. было проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями).

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" было оформлено в форме процессуальных документов, соответствующих требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно признал, представленные материалы ОРМ допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона и обоснованно положил их в основу приговора.

Каких либо данных, свидетельствующих о провокации Петинова О.А. на совершения сбыта в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" со стороны правоохранительных органов, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.

Доводы жалобы о том, что изъятое у него психотропное вещество было ему подброшено сотрудниками ОНК, а Ю. он ничего не сбывал, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты, совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе и показаниями самого Петинова О.А, который не отрицает принадлежность, изъятого у него психотропного вещества - амфетамина ему, и признает свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, заключением эксперта, согласно которого вещества, изъятые у Петинова О.А. и выданные Ю. Д.И, ранее могли составлять одно целое.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что к Петинову О.А. при задержании были применены незаконные методы, его подвергали избиению и унижающему отношению, поскольку указанные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью, приведенных доказательств, в том числе, результатами, проведенной проверки органами следствия по указанным обстоятельствам, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОНК.

Также несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что показания сотрудников ОНК не могут быть положены в основу приговору, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своих показаниях они пояснили об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись при проведении ОРМ "Проверочная закупка".

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что свидетель Никитин Н.В. не мог участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ "Проверочная закупка", так как являлся сотрудником полиции, поскольку высказаны вопреки материалам дела, из которых следует, что на момент проведения ОРМ Никитин Н.В. сотрудником полиции не являлся.

Не обнаружение при задержании Петинова О.А. денег, которые Ю. передал последнему за приобретение амфетамина, и которые ему были выданы в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", а также генетических следов на свертках, не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку его вина в полном объеме подтверждается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Ю. прямо указавшего, что передал, полученные в ходе ОРМ денежные средства, в размере 2000 рублей Петинову О.А. за приобретение амфетамина, которые тот сразу, используя банкомат, зачислил на банковскую карту, результатами ОРМ "Проверочная закупка", показаниями свидетеля Б. Е.П. о том, что в этот день Петинов О.А. осуществил через банкомат перевод денежных средств с его карточки, протокол осмотра банковской карты согласно которой в этот день был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей.

Суд первой инстанции, давая оценку показаниям Петинова О.А. о его непричастности к сбыту психотропного вещества - амфетамина Ю, обоснованно отнесся к данным показаниям критически, расценив их как уйти от ответственности за содеянное.

Каких либо данных о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей указанных в приговоре лиц в исходе данного дела, в материалах дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд дал исследованным доказательствам правильную оценку. Допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а вина осужденного Петинова О.А. в совершении преступлений, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая оценка действий Петинова О.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч.2 ст.228 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с действующим уголовным законодательством, с приведением мотивов такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, о несоответствии выводы суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, а также оговора с их стороны, при проверке дела не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Петинову О.А. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание к которым суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ отнес признание им вины по ч.2 ст.228 УК РФ, положительную характеристику, его молодой возраст, состояние здоровья, а в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Наличие в действиях Петинова О.А. рецидива преступлений обосновано признано судом обстоятельством отягчающим его наказание.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Петинову О.А. - колония особого режима, определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 год а в отношении Петинова оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: