Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-187891/2020

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ризванова М.У., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бухаровой А.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым

Ризванов

у

М

.

У

,... ранее не судим ому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205-5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Фейзрахманова Ш.А. и обвиняемого Ризванова М.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205-5 УК РФ, в отношении Ризванова.

28 мая 2020 года Ризванов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205-5 УК РФ.

29 мая 2020 года в отношении Ризванова Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Ризванова продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 28 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке до 28 января 2021 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 23 октября 2020 года продлил срок содержания Ризванова под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Бухарова А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя. Суду не представлено доказательств, что Ризванов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел, что Ризванов ранее не судим, постоянно проживает в г. Москве с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем. При указанных обстоятельствах в отношении него возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, вынесенные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом 1 инстанции был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Так, принимая решение о продлении Ризванову срока содержания под стражей до 8 месяцев, суд руководствовался положениями ст. 109 УПК РФ, согласно которым, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Ризванов в судебное заседание не доставлялся, в связи с введением в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве карантина, в связи с чем, ходатайство следователя рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника.

Согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ, р ассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, Ризванов не был доставлен в зал суда в связи с введением карантина и приостановлением выезда за пределы учреждения по эпидемиологическим показаниям, что подтверждается справкой без даты из медицинской части следственного изолятора, в котором содержится Ризванов.

Между тем, действий, направленных на обеспечение личного участия подсудимого в судебном заседании в иной форме, судом предпринято не было.

Таким образом, судом было нарушено право подсудимого Ризванова на личное участие в судебном заседании и на возможность довести до суда свою позицию по вышеуказанному вопросу, в связи с чем, обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Ризванова, имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции, до принятия судом первой инстанции нового решения, касающегося меры пресечения в отношении обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить Ризванову срок содержания под стражей до 9 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года в отношении

Ризванова М.У. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Ризванова М.У. до 9 декабря 2020 года.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья: