Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-187908/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 адрес, фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, судимого (судимости проверяются), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав объяснения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 октября 2020 года СО ЛУ МВД России на адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19.10.2020г. в время в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан фио

19.10.2020г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, является лицом без определенного рода занятий и постоянного источника дохода, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, судим за аналогичные преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его необоснованным и подлежащим отмене. При этом адвокат указывает, что фио отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому адвокат считает, что достаточных доказательств причастности его к совершению преступления не установлено. Показаний потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, недостаточно для утверждения о виновности фио Гранчу А.И, вменяется преступление, не повлекшее вредных последствий. Данных, свидетельствующих о том, что фио скроется от органов следствия или суда, будет препятствовать расследованию дела, заниматься противоправной деятельностью, нет. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес в отношении фио, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, официально не трудоустроенного, судимого, не имеющего источника дохода, постоянного места жительства и регистрации, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий