Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 10-187942/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А. В, с участием прокурора Каретниковой Е. И, заявителя З*на П. Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя осужденного З*на П. Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, принятое по жалобе, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления заявителя З*на П. Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель З*н П. Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия заместителя руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве М*а А. В.

Судьей Гагаринского районного суда города Москвы принято решение по поступившей жалобе, и в постановлении от 17 июля 2020 года указано: "жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ З*ным П. Ю. о признании незаконным действия - решения заместителя руководителя Гагаринского МРСО ГСУ СК России по г. Москве Макаричева А. В. в отказе проведения процессуальной проверки по заявлению о преступлении и принятия законного процессуального решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ".

В апелляционной жалобе заявитель З*н П. Ю, выражая несогласие с судебным решением, анализирует обжалуемое постановление и полагает, что, судом допущено неправильное применение статьи 125 УПК РФ, повлекшее нарушение его прав. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, заявитель упрекает судью районного суда в излишне расширительном толковании ст. 125 УПК РФ, что привело к необоснованному завышению требований к поданной жалобе.

З аявитель приходит к выводу, что д оводы судьи, приведенные в обжалуемом постановлении, не основаны на законе и ошибочны, препятствуют осуществлению судебной защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, из резолютивной части постановления неясно, какое решение судьей по жалобе принято.

По изложенному, автор жалобы просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судьей по настоящему делу.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося постановление по поступившей жалобе, суд фактически не сформулировал свое решение, чем допустил не только процессуальную неопределенность, но и нарушение прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановленное судебное решение подлежащим отмене, а жалоба заявителя - направлению в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса о ее приемлемости в порядке ст. 125 УПК РФ (в том числе с учетом доводов заявителя, приведенных в апелляционной жалобе, в оценку которых апелляционный суд в настоящее время не входит, учитывая фактическое отсутствие решения суда первой инстанции) и, в случае принятия к производству - рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, принятое по жалобе заявителя З*на П. Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии ее к рассмотрению.

Председательствующий