Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 10-187974/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Масленниковой З.М, обвиняемого - Нагиева И.А.о, защитника - адвоката Мирзоева Г.А.о, представившего удостоверение и ордер, переводчика - Назаренко Т.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирзоева Г.А.о. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым в отношении

Нагиева И *** А *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, до 22 декабря 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года следователем СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Зимы А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело возбужденное тем же должностным лицом 22 июля 2020 года в отношении Зимы А.В. и Нагиева И.А.о. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

23 июля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нагиев И.А.о, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

24 июля 2020 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Нагиева И.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Нагиева И.А.о. под стражей и срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлевались в установленном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзоев Г.А. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению преступления. В обоснование своих доводов приводит сведения о взаимоотношении Нагиева И.А.о. с потерпевшими, ***. Кроме того, обращает внимание на отсутствие достаточных сведений, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться, так как он ***. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, или иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нагиева И.А.о, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о продлении Нагиеву И.А.о. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Нагиева И.А.о. Представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Нагиева И.А.о. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Нагиева И.А.о. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Нагиеву И.А.о. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом в ходе предварительного следствия объем обвинения увеличился, что также было учтено судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Нагиеву И.А.о. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Судом первой инстанции принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и иные заслуживающие внимание сведения.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что постановлением суда срок содержания Нагиева И.А.о. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 00 суток, до 22 декабря 2020 года.

Продлевая срок содержания Нагиева И.А.о. под стражей суд не убедился в правильности исчисления срока, поскольку не принял во внимание, что с учетом даты задержания Нагиева И.А.о. - 23 июля 2020 года и продлении срока содержания под стражей до 22 декабря 2020 года общий срок содержания обвиняемого под стражей составит 4 месяца 29 суток.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод, не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года в отношении Нагиева И *** А *** изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 22 декабря 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.