Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-188084/2020

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. иУсова В.Г.

при помощнике судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. МосквыПоддубровского К.В, защитника - адвокатаБеляловой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолова Д.А.

на приговор Троицкогорайонного суда г. Москвы от19октября 2020 г. которым

Ермолов, ранее судимый

22 марта 2018 г. Щербинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений окончательно в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся по отбытии срока наказания 20 июня 2019 г, - осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ермолов назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Еромолову Д.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его предварительного содержания под стражей, то есть с 18 марта 2020 г.

Мера пресечения Ермолову Д.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступлениязащитника адвокатаБеляловой Т.С, поддержавшей доводыапелляционнойжалобы, прокурораПоддубровского К.В, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолов признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ПреступленияЕрмоловым совершены в г. Москве 11 февраля 2020 г. в отношении имущества потерпевших В С.Г. и Г Е.И, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ермолов свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, не отрицая фактических обстоятельств дела.

В своей апелляционной жалобе осужденный Ермолов, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации своих действий, просит об изменении приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд не в полной мере учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу гражданского иска, и необоснованно учел его прошлые судимости за совершенные преступления в несовершеннолетнем возрасте, что повлияло на признание в его действиях особо опасного рецидива. Просит изменить приговор, признать в его действиях простой рецидив преступлений, снизить назначенное наказание и изменить режим его отбывания на строгий.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ермолова в преступлениях, за которые он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Ермолова, помимо его собственных показаний, подтверждается - показаниями потерпевших В С.Г. и Г Е.И, свидетеля К В.П. об обстоятельствах пропажи из их домов, расположенных на земельных участках в дер. Кр, строительных инструментов; у В - на сумму 24 500 руб, у Г.Е.И. на сумму 13 500 руб, которые были похищены путем проникновения неизвестных в жилища через окно; протоколами осмотра мест происшествия, с которых были изъяты следы пальцев рук и биологические следы; заключением эксперта, установившего принадлежность следов, изъятых в ходе осмотра мест краж, Ермолову; и другими доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств была тщательно проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Основания, по которым суд принял собранные по делу доказательства, являются правомерными.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Ермолова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление, совершенное в отношении В. С.Г. и Г. Е.И, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступления признаки.

Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с точным соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

При назначении Ермолову наказания за каждое преступление суд правомерно исходил из требований ст. 60 УК РФ, учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства преступлений, признание осужденным своей вины полностью, влияние назначенного наказание на исправление виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также учел состояние здоровья осужденного и его родственников.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не находит, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом не принято во внимание, что в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости сокращаются и равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Поскольку Ермолин совершил преступления, в том числе тяжкие, за которые он осужден приговорами Черемушкинского районного суда от 15 мая 2012 г, Щербинским районным судом г. Москвы от 30 августа 2013 г.; и этим же судом 05 ноября 2013 г. и 19 февраля 2014 г, в несовершеннолетнем возрасте, и на момент совершения им преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, судимость его была погашена.

Погашение судимости в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все, связанные с нею, правовые последствия.

При таком положении, из вводной части приговора надлежит исключить указание на наличие у Ермолова судимостей по указанным выше приговорам.

Кроме того, при признании в действиях Ермолова рецидива преступлений, суду надлежало исходить лишь из наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г, что образует в действиях Еромолова опасный рецидив преступлений.

Вэтой связи подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ермолова особо опасного рецидива, так как в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений и местом отбывания наказания осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым снизить Ермолову окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ПриговорТроицкого районного суда г. Москвы от19 октября 2020года в отношении Ермолова изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ермолова Д.А. судимостей по приговорам Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г, Щербинского районного суда г. Москвы от 30.08.2013 г, Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г, Щербинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г.

Считать, что Ермолов Д.А. совершил преступления при опасном, а не особо опасном рецидиве.

Смягчить Ермолову Д.А. наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания направить Ермолова Д.А. в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ермолова Д.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядкепо правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи