Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188115/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 166-П21 настоящее постановление отменено в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Мухиева Магомеда Мажитовича

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Мухиева М.М, адвоката Эстрина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Эстрина А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Мухиева М. М, ***, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 210 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до дата включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Мухиева М.М, адвоката Эстрина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Мухиеву М.М. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей до дата.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Эстрин А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда; указывает на то, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Мухиева М.М. является незаконным и необоснованным, не основано на представленных органом следствия материалах; судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Мухиев М.М, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать давление на свидетелей и других участников по делу; причастность Мухиева М.М. к совершению инкриминируемых ему деяний поставлена под сомнение определением суда апелляционной инстанции, ранее постановленный в отношении него приговор отменен; Мухиев М.М. пять лет содержится под стражей, что объясняет отсутствие у него постоянного места работы, тот факт, *** также не является достаточным основанием для продления срока содержания его под стражей; указывает, что Мухиев М.М. *** изъяты органами следствия, срок их действия истек, он не имеет не снятых и не погашенных судимостей; Мухиев М.М. за время нахождения в следственном изоляторе потерял 40 килограмм веса, ***, он ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, на его иждивении находится больная престарелая мать и малолетние дети; просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Мухиева М.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного обвинения, которое относится к категории тяжких и особо тяжких, но и характер вмененных ему преступлений, а также данные о его личности в их совокупности, при этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Мухиева М.М. под стражей, в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Мухиеву М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться, чем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мухиева М.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Мухиеву М.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым им избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Мухиеву М.М. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до дата, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Мухиеву М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, в отношении

Мухиева М. М.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова