Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 10-188128/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, по которому

К О Л Е С Н И К О В фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый:

- дата за 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к дата лишения свободы, - дата (с учетом внесенных в приговор изменений) за 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы, - дата (с учетом внесенных в приговор изменений) за 4 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, дата (с учетом внесенных в приговор изменений) за 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к дата 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, установила:

фио признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах

осужденный фио и адвокат фио ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что фио страдает рядом серьезных хронических заболеваний, требующих специализированного лечения, которое не может быть обеспечено в местах лишения свободы, имеет на иждивении родственников, нуждающихся в помощи с его стороны, преступление совершил вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с пандемией коронавируса и временным закрытием предприятия, на котором работал фио, попыток скрыться фио не предпринимал, признал свою вину, раскаялся в содеянном, давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. По мнению осужденного и адвоката, указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности исправления фио без лишения свободы, однако суд учел их не в полной мере и назначил осужденному несправедливое, чрезмерно суровое наказание, в связи с чем фио просит снизить ему срок наказания, а адвокат, помимо этого, просит рассмотреть вопрос о применении к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчении фио наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственным обвинителем фио на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора судом не допущено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к фио ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначил ему справедливое наказание.

Заслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Нагатинского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым фио согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья фио, его семейной ситуации, связанной с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, тяжелого материального положения фио, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Ввиду отсутствия в деле данных о наличии иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, которые суд обязан принять во внимание, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 76-2 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, соглашаясь с мнением суда о том, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, обстоятельства совершенного фио преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, и данные о личности осужденного, ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы за корыстные преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества.

Не усматривая нарушения требований ст.ст. 60, 62 УК РФ со стороны суда первой инстанции и признавая назначенное осужденному наказание справедливым, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения приговора в отношении фио по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио