Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 10-188130/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Масленниковой З.М, обвиняемого Тураева А.В, защитника - адвоката Абрегова И.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абрегова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года, вынесенное в порядке ст. 109 УПК РФ, которым в отношении

Тураева А*** В***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 21 декабря 2020 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 января 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

24 сентября 2020 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тураев А.В.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года в отношении Тураева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 сентября 2020 года Тураеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке надлежащим должностным лицом до 21 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абрегов И.А, выражая несогласие с постановлением считает, что в представленных материалах отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие причастность Тураева А.В. к совершению преступления, а также необходимость его содержания под стражей. Обращает внимание на то обстоятельство, что Тураев А.В. имеет постоянное место жительства ***, ***, ***, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории средней тяжести. С учетом изложенного просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Тураева А.В. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что он обвиняется в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тураев А.В. ***, что исключает надлежащий контроль за его поведением в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Тураеву А.В. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Тураеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемого исследованы в полном объеме, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Тураеву А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Тураеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Тураев А.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Представленные в суд апелляционной инстанции материалы содержат постановления должностного лица об уточнении даты возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания Тураева А.В. под стражей, а также даты вынесения постановления о продлении срока предварительного следствия, в связи с чем оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что постановлением суда срок содержания Тураева А.В. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 2 месяцев 28 суток, до 21 декабря 2020 года.

Продлевая срок содержания Тураева А.В. под стражей суд не убедился в правильности исчисления срока, поскольку не принял во внимание, что с учетом даты задержания Тураева А.В. - 24 сентября 2020 года и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по 21 октября 2020 года, срок содержания под стражей подлежал продлению на 1 месяц 29 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод, не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года в отношении Тураева А*** В*** изменить указав, что срок содержания под стражей продлен 1 месяц 29 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский