Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188170/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора Масленниковой З.М., обвиняемого Дзаурова И.И., переводчика Т., адвоката Мартиросян М.К., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартиросян М.К. и дополнения к ней адвоката Бобковой М.Б.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Дзаурова И. И, *, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, то есть до 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Дзаурова И.И, адвоката Мартиросян М.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда отменить и принять новое решение - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дзауров И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

11 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в этот же день Дзауров И.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 марта 2020 года Никулинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Дзаурова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 10 мая 2020 года.

17 июня 2020 года Дзаурову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

14 июля 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

21 июля 2020 года уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по району Т г. Москвы для дополнительного расследования.

24 июля 2020 года Дзаурову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

10 августа 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

20 августа 2020 года уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по району Топарево-Никулино г. Москвы для дополнительного расследования.

27 августа 2020 года Дзаурову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в этот же день Дзауров И.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

10 сентября 2020 года производство следственных действий по уголовному делу возобновлено, в этот же день обвиняемый Дзауров И.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

29 сентября 2020 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы обвиняемому Дзаурову И.И. и его защитнику Мартиросян М.К. установлен срок до 18 часов 00 минут 05 октября 2020 года для ознакомления с материалами уголовного дела.

05 октября 2020 года обвиняемый Дзауров И.И. и его защитник ознакомлены с материалами дела.

Срок содержания обвиняемого Дзаурова И.И. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 07 сентября 2020 года до 20 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз до 20 ноября 2020 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дзаурова И.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 09 суток, то есть до 20 ноября 2020 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по настоящему уголовному делу необходимо окончить расследование, что невозможно к указанному сроку, поскольку необходимо составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как Дзауров И.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, судим, по месту регистрации фактически не проживает, не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Дзауров И.И, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность Дзаурова И.И. содержаться под стражей, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, следствием не установлено. Исключительность продления срока содержания обвиняемого Дзаурова И.И. обусловлена сбором получения характеризующего материала из Северной Осетии-Алании, а также получением приговоров на Дзаурова И.И, так как последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Мартиросян М.К, указывает, что оно постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, а именно без участия защитника Дзаурова И.И, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем своевременно не могла решить вопросы об отложении следственных мероприятий по другим делам, а от, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ защитника, обвиняемый отказался. Ее ходатайство об отложении судебного заседания умышленно не принималось. Обращает внимание, что адвокат по назначению защиту Дзаурова И.И. на себя не принял ввиду отказа от его услуг Дзаурова И.И. Таким образом, в 23:30 19.10.2020 судья вынесла обжалуемое постановление в отсутствие какого-либо защитника. Следователь грубо нарушил ч.8 ст.109 УПК РФ, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения, однако материал поступил в суд за 3 суток до истечения срока содержания под стражей 19.10.2020. Продлевая меру пресечения, суд не обосновал свои выводы. Просит отменить постановление Никулинского районного суда от 19 октября 2002 года о продлении срока содержания под стражей в отношение Дзаурова И.И. Избрать ему меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.

В дополнениях к жалобе адвокат Бобкова М.Б, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает на допущенные нарушения прав обвиняемого, поскольку ходатайство следователя рассмотрено без участия защитника по соглашению и назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ. Тогда как обвиняемый от защиты не отказывался. Адвокат обращает внимание на то обстоятельство, что материалы в суд поступили с нарушением сроков, адвокат по соглашению не был извещен надлежащим образом. Сами материалы не содержали достоверных сведений о его возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать следствию. Также просить избрать Дзаурову И.И. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право, в том числе, пользоваться помощью защитника.

Согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток (при разрешении ходатайства о мере пресечения - в разумные сроки), следователь и суд вправе предложить обвиняемому защитника по назначению, что было выполнено по данному материалу.

Тем не менее, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о мере пресечения в отношении обвиняемого Дзаурова И.И. судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, адвокат по соглашению не явился в судебное заседание, а назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ защитник, в период разрешения судом в совещательной комнате заявленного ему отвода, самовольно покинул зал судебного заседания, в отсутствие решения суда. Сам же обвиняемый настаивал на рассмотрении ходатайства следователя с защитником по соглашению, заявив отвод, как указано выше, назначенному. Однако суд, отказав обвиняемому в отводе адвоката по назначению, принял решение о рассмотрении ходатайства следователя без какого-либо защитника, нарушив, таким образом, в принципе процессуальное право обвиняемого на защиту.

Таким образом, обжалуемое решение не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а материалы передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Учитывая характер инкриминируемого Дзаурову И.И. преступления, данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым действующую в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия.

Поскольку судебное решение отменяется вследствие нарушения требований уголовно-процессуального закона, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат разрешению при новом рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дзаурова И. И. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Дзаурову И.И. оставить без изменения до 04 декабря 2020 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий