Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-188184/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Итарова К.Т., адвоката Машинистова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сироткиной Н.В.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Итарова *** со слов не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Итарова К.Т, адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 октября 2020 года СО Отдела МВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы в отношении Итарова К.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26 октября 2020 года в 19 часов 05 минут Итаров К.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Итарову К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Итаров К.Т. обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, официально не трудоустроен и не имеет законного источника дохода, являясь гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, в связи с чем, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сироткина Н.В. считает его незаконным и необоснованным, поскольку согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В обоснование решения суд указал, что Итаров К.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации фактически не проживает, постоянного места жительства в Москве не имеет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Однако тяжесть преступления не может служить единственным и достаточным основанием для содержания под стражей. Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что Итаров К.Т. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, в постановлении не указаны, и не приведены конкретные фактические данные обосновывающие данные выводы. Итаров К.Т. признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, длительное время, по договору аренды квартиры, проживал в

***, в связи с чем скрываться не намерен и готов являться по первому вызову следователя. Кроме этого судом не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Итаров К.Т. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания работал, то есть имел постоянный источник дохода; на иждивении имеет мать, которая имеет ряд хронических заболеваний, дед имеет онкологическое заболевание и нуждается в постоянном уходе. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Итарова К. Т. отменить, направ ив материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Итаров К.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Итарову К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Итарова К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, проверялись судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при избрании Итарову К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности и другие значимые обстоятельства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Итарова

*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: