Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188217/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора Масленниковой З.М., подозреваемого Галченкова С.А., адвоката Кускова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Галченкова С.

А, *, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 28 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав подозреваемого Галченкова С.А, адвоката Кускова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении Галченкова С.А, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в тот же день Галченков С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Дознаватель обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Галченкова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 28 ноября 2020 года, указывая на то, что Галченков С.А. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, личность его не установлена, он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления, освободился из мест лишения свободы в 2018 г, поэтому у дознания имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Галченков С.А, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решениями суда Борисов Б.Б. считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судом в полной мере не приняты во внимание сведения в отношении Галченкова С.А, который является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Р с родителями и братом, не намерен скрываться от дознания и суда, обязуется прибывать на все процессуальные действия по вызову, дознавателя и суда, не будет заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, будет проживать на территории Московского региона, у своей родной тети, либо в г. Р, имеет хроническое заболевание. Просит отменить Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29.10.2020г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Галченкова С.А, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Галченков С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Галченкова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Галченков С.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Галченкова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы дознавателя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Галченков С.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галченкова С.

А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий