Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188285/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Волкова Р.А., его адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Богданова И.М. в защиту обвиняемого Волкова Р.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года, которым в отношении

Волкова Р.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 15 декабря 2020 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 марта 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Волкова Р.А.

16 марта 2020 года Волков задержан в порядке в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 марта 2020 года Бутырским районным судом г. Москвы Волкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания Волкова под стражей продлен всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 15 ноября 2020 года.

Срок следствия продлен руководителем следственного органа- заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Волкову срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 15 декабря 2020 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Волкову под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 15 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Так, выводы о том, что Волков может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не обоснованы, не мотивированы и не доказаны. Указывает, что следственные действия не проводятся, расследования приняло затяжной характер. При избрании меры пресечения и при ее продлении не учтены данные о личности Волкова, который имеет постоянное место жительства в Московском регионе, женатый, имеет двоих несовершеннолетних детей. Возможность применения альтернативной меры пресечения, судом не рассмотрена. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года в отношении Волкова законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкова, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Волкова, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Волков, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Волков может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу и установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Волкова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Особая сложность данного уголовного дела выражается в проведении большого объема следственных, процессуальных действий, проведения ряда экспертиз и сбора характеризующего материала на обвиняемого.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Волкова к совершению преступления.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Волкову избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года в отношении

Волкова Р.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко