Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188291/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

обвиняемого Сокольского Ф.М.

адвоката Зимоненко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Израховича Л.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Сокольского Ф. М, ***, гражданина Российской Федерации, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Сокольского Ф.М, адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного дата уголовного дела, следователь Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть дата срока содержания под стражей Сокольского Ф.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы дата, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Сокольского Ф.М. под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть дата.

В апелляционной жалобе адвокат Израхович Л.М, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает что следствие не представило суду никаких объективных данных, подтверждающих выводы о том, что Сокольский Ф.М, находясь на свободе, может скрыться, угрожать свидетелям или иным участникам по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; основанием для продления срока содержания под стражей послужила только тяжесть предъявленного Сокольскому Ф.М. обвинения; при продлении срока содержания под стражей суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, а именно то, что ***, ранее не судим; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата отменить, избрать в отношении Сокольского Ф.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Сокольского Ф.М. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Сокольского Ф.М. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Сокольского Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Сокольский Ф.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет места работы и постоянного источника дохода, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Сокольский Ф.М. может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Сокольского Ф.М, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Сокольского Ф.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Сокольскому Ф.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Сокольского Ф.М. суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Сокольского Ф.М. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Сокольского Ф.М. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Сокольского Ф.М. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Сокольскому Ф.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сокольского Ф.М. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Сокольскому Ф.М. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Сокольского Ф.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата в отношении

Сокольского Ф. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова