Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 10-188324/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Татарова С.В., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Татарова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего детей: паспортные данные, паспортные данные, являющегося заместителем генерального директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого Татарова С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Татарова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Татарова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Старший следователь СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве фио, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Татарова С.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата, указав в обоснование ходатайства, что по уголовному делу необходимо установить сотрудников наименование организации и "ИКС 5 Ретейл Групп", работавших в интересующий период времени, допросить их в качестве свидетелей, осмотреть изъятые предметы и документы, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, выполнить иные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление истины по делу и завершение расследования. При этом, как полагает следователь, оснований для избрания Татарову С.В. иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Татарова С.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио находит судебное решение необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в представленных следствием материалах не содержится доказательств, подтверждающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Формально перечислив положения УПК РФ, суд не мотивировал свои выводы о том, что находясь на свободе, фио может совершать действия, направленные на избежание его привлечения к уголовной ответственности, уничтожить доказательства преступной деятельности, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда. Обращая внимание на данные о личности Татарова С.В, его семейное положение, наличие постоянного места регистрации в г. Москве, места работы, адвокат отмечает, что его подзащитный никогда не высказывал участникам уголовного судопроизводства угроз, предложений выгод материального и нематериального характера. Полагает, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей является предъявленное Татарову С.В. обвинение в совершении тяжкого преступления. дата в ходе дополнительного допроса фио частично признал свою вину, дал показания относительно совершенного преступления. Вменяемое деяние, не относится к категории насильственных или имущественных и, как считает автор жалобы, изоляция обвиняемого от общества не является оправданной и необходимой. Кроме того, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с коронавирусной инфекцией, содержание в условиях следственного изолятора может угрожать здоровью Татарова С.В. и его жизни в целом. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить Татарову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту регистрации, с установлением любых запретов и ограничений.

Адвокат фио, выражая в апелляционной жалобе несогласие с постановлением суда и, полагая, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает на отсутствие в представленных следователем материалах доказательств, свидетельствующих о том, что в случае применения иной меры пресечения фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следователем проведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, фио допрошен в качестве обвиняемого, частично признал свою вину. По мнению защитника, отсутствует риск вмешательства в установление обстоятельств дела и продление срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу несоразмерно конституционно значимым ценностям. Основываясь на доводах апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Татарова С.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест либо залог.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что органом предварительного следствия Татарову С.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, а именно, в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в особо крупном размере.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд убедился, что представленное органом следствия ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Татарова С.В. к совершенному преступлению, учел объем запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, наличие постоянного места жительства на адрес, двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также принял во внимание, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении Татарова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не отпали, не изменились и продолжают сохранять свое значение.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку представленные органом следствия документы, обосновывающие заявленное ходатайство, дают достаточные основания полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, фио, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение содержит убедительные аргументы о невозможности применения к Татарову С.В. более мягкой меры пресечения. При этом, суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе и на которые ссылается сторона защиты, а также иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Утверждение стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не может быть признано состоятельным, поскольку данный довод проверялся судом первой инстанции в судебном заседании и получил надлежащую оценку в постановлении.

Продление срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, установленный судебным решением срок содержания обвиняемого Татарова С.В. под стражей суд апелляционной инстанции находит разумным.

Медицинских документов о наличии у Татарова С.В. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Татарову С.В. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, как и в виде домашнего ареста, не позволит в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Татарова фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.