Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-188377/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора Чубенко А.А., защитника - адвоката Чёпорова М.Ю., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Садыкова К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кальгиной Т.М. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 30 октября 2020 года, которым

Садыкову Кюре Ибрагимовичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, имеющему ребенка паспортные данные, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес С.-А. фио, д. 27, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 2 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Чёпорова М.Ю. и подсудимого Садыкова К.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2020 года уголовное дело в отношении Садыкова К.И. поступило на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес.

30 октября 2020 года судом в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения обвиняемому Садыкову К.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 2 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года. В обоснование своей позиции указывает, что прокурором не приведено конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности избрания Садыкову К.И. более мягкой меры пресечения, при этом уголовное дело уже находится на рассмотрении в суде, препятствовать расследованию он не может, поскольку следствие окончено, скрыться он также не может. При этом суд первой инстанции не учел, что Садыков К.И. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в РФ, вину признал и раскаялся в содеянном, а содержание под стражей в условиях распространения коронавирусной инфекции ставит под угрозу его здоровье. Просит постановление суда отменить, избрать Садыкову К.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что подсудимый Садыков К.И. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 30 октября 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении меры пресечения в отношении него в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ, поскольку доставление указанного лица в суд невозможно в связи с введенным режимом карантина в следственном изоляторе до особого распоряжения.

Суд, признавая данное обстоятельство исключающим возможность участия Садыкова К.И. в судебном заседании, принял решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому в его отсутствие.

Вместе с тем ст. 255 УПК РФ не содержит положений, позволяющих рассмотреть вопрос о мере пресечения при таких обстоятельствах в отсутствии подсудимого.

Таким образом, лишение подсудимого Садыкова К.И. права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в подтверждение необходимые доказательства суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением его процессуальных прав, что не позволяет признать законным постановление суда, в связи с чем, оно подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству государственного обвинителя об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу прежней подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Отменяя постановление суда, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного подсудимому обвинения в совершении умышленных корыстных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких, направленных против собственности, данные о личности Садыкова К.И, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянного и легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить подсудимому срок содержания под стражей до 31 декабря 2020 года для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и иные доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе о возможности избрания Садыкову К.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 30 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Садыкову Кюре Ибрагимовичу отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установить

Садыкову Кюре Ибрагимовичу срок содержания под стражей до 31 декабря 2020 года.

Судья А.Н. Федин