Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-188386/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чубенко А.А., защитника - адвоката Кондратьева М.П., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемой Левковской А.С. в ее отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Левковской Александре Станиславовне, паспортные данные, гражданке РФ, незамужней, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, к. адрес, уч. 603, несудимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Выслушав мнения адвоката Кондратьева М.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чубенко А.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата 3 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Левковской А.С. и фио

дата Левковская А.С. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, дата ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Левковской А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Левковской А.С. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Кондратьевым М.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены данные о личности обвиняемой Левковской А.С, личность которой полностью установлено, она ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации на адрес и место жительства в Москве, характеризуется положительно. При этом Левковская А.С. готова являться по первому вызову следователя, не намерена заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на участников судопроизводства, её содержание под стражей ставит под угрозу её здоровье, а в судебном заседании были представлены документы, подтверждающие возможность избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе согласие собственника. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормы Конституции РФ, обращает внимание, что следователем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать Левковской А.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Левковской А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Левковской А.С. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемой, которая официально не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Левковская А.С, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Левковской А.С, поскольку при ней обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемой Левковской А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Левковской А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Левковской Александры Станиславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

фио

Федин