Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188394/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Тароненко В.С., адвокатов Хоревой М.Ю., Филатовой И.П., предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тароненко В.С., адвоката Хоревой М.Ю.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Тароненко ***, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Тароненко В.С, адвокатов Хоревой М.Ю, Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2020 года следственным отделом ОМВД России по Красносельскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Тароненко B. C. и в тот же день Тароненко B. C. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

09 сентября 2020 года Тароненко B. C. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10 сентября 2020 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Тароненко B. C. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года.

30 октября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Тароненко B. C. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2020 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Тароненко B. C. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Тароненко B. C. не имеет постоянной регистрации на территории города Москвы и Московской области, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем, следствие приходит к выводу, что Тароненко B. C, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемый Тароненко B. C, не соглашаясь с решением суда, указывает на его несостоятельность, поскольку выводы не подтверждаются материалами. Следователь нарушает его права, не ознакомила с материалами дела, не проводила очную ставку, тогда как указывает об этом в своем ходатайстве, игнорирует его заявления. Ходатайство рассмотрели в его отсутствие, нарушив его право довести до сведения суда свою позицию.

Адвокат Хорева М.Ю. также считает решение суда необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку у суда отсутствовали достаточные основания считать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Тароненко B. C. является гражданином Российской Федерации, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в оперативном лечении, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, нет оснований считать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, не судим. К Тароненко B. C. может быть применена более мягкая мера пресечения, учитывая, что он является инвалидом второй группы по состоянию здоровья. Просит о тменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы 03.11.2020г. в отношении обвиняемого Тароненко В.С. и освободить его из-под стражи, отказав в удовлетворении ходатайства следователю.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Тароненко В.С. не был доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что доставление его в суд невозможно ввиду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Тароненко В.С. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Тароненко В.С. не может участвовать в судебно-следственных действиях, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в его отсутствие. При этом, суд не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Данных о невозможности участия Тароненко В.С. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Тароненко В.С. судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что 08 сентября 2020 года следственным отделом ОМВД России по Красносельскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Тароненко B. C. и в тот же день Тароненко B. C. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

09 сентября 2020 года Тароненко B. C. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10 сентября 2020 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Тароненко B. C. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года.

30 октября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Тароненко B. C. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2020 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Тароненко B. C. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Тароненко B. C. не имеет постоянной регистрации на территории города Москвы и Московской области, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем, следствие приходит к выводу, что Тароненко B. C, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание Тароненко B. C. произведено в соответствии с положениями ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Тароненко B. C. к совершению инкриминированного ему деяния. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отношении Тароненко B. C. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 97, ст.99 и ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, однако закончить расследование в установленный законом срок не представилось возможным по ряду объективных причин. Признаков волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными, и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Испрашиваемый срок последующего содержания обвиняемой под стражей является разумным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывает также сведения о личности Тароненко B. C, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Вместе с тем изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Тароненко B. C. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован в Краснодарском крае, постоянного места жительства и места регистрации на территории Москвы и Московской области не имеет, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Тароненко B. C. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. При этом, изменение обвиняемому м еры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Тароненко B. C. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у Тароненко B. C. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый следствием срок, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом преступных посягательств, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения, а срок содержания под стражей является пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Тароненко B. C. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания Тароненко B. C. под стражей. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тароненко

*** отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тароненко B. C. удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Тароненко

*** на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2020 года.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий