Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188450/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Матюсупова Ф.Х., защитника - адвоката Савка Д.Я., представившего удостоверение N *** и ордер N ***, при помощнике судьи Первовласенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Журавлева А.Д. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 3 ноября 2020 года, которым

Матюсупову ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Матюсупова Ф.Х. и защитника Савка Д.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В тот же день Матюсупов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 августа 2020 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Матюсупова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 сентября 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 месяцев, то есть до 17 ноября 2020 года.

26 октября 2020 года обвиняемый Матюсупов и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день они оба ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

3 ноября 2020 года на основании постановления суда первой инстанции в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей обвиняемого Матюсупова до 3 месяцев 24 суток, то есть до 11 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Журавлев просит постановление судьи как незаконное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Матюсупов - несудимый, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации и легальный источник дохода, характеризуется положительно, обременен тесными социальными связями;

- в основу обжалуемого постановления положен лишь довод о тяжести предъявленного Матюсупову обвинения;

- данные, свидетельствующие о наличии у Матюсупова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в установленном законом порядке, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Матюсупова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Матюсупов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Матюсупова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Матюсупова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Матюсупова меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Матюсупова под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Матюсупова к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, на территории Московского региона Матюсупов не зарегистрирован и постоянного источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Матюсупов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Матюсупова и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Матюсупову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Матюсупову м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 3 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матюсупова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья