Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188539/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

осужденного Чеботаря С.А.

защитника - адвоката Назарова П.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чеботаря С.А. и адвоката Давыдова О.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г, которым

Чеботарь, ранее судимый

23 августа 2010 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы по совокупности преступлений окончательно на срок 05 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 16 июля 2015 г. по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора - с 05 ноября 2020 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав осужденного Чеботаря С.А, защитника адвоката Назарова П.Н, подержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Поддубровского К.В. просившего об изменении приговора, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Чеботарь признан виновным в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 04 июня 2020 г. в отношении полицейских ОМВД России по району *** г. Москвы Д. и М.

В судебном заседании Чеботарь виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым, принятым без учета признания вины, раскаяния и данных о его личности - положительных характеристик, наличия престарелых родителей, места работы. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Защитник адвокат Давыдов О.А. в своей апелляционной жалобе также указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Свои доводы адвокат мотивирует тем, что Чеботарь полностью признал вину, раскаялся, принеся потерпевшим свои извинения, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, содеянное осознал и исправился, а потому не нуждается в дальнейшем исправлении в условиях изоляции от общества; обращает внимание на молодой возраст осужденного, наличие у него постоянного дохода, просит учесть хроническое заболевание у матери; считает, что приведенные данные о личности Чеботаря, наряду со средней степенью общественной опасности совершенного им преступления, позволяли суду применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание; также просит о снижении размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, считая его завышенным. Предлагает изменить приговор по изложенным в жалобе доводам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый Чеботарь осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для переквалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения и смягчения наказания, назначенного осужденному, суд апелляционной инстанции также не находит.

Назначая наказание и вид исправительного учреждения, суд обоснованно исходил из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, 61 и 63 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и другие заслуживающих внимания данные о личности Чеботарь, в прошлом судимого, на которые указано в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционных жалобах и при апелляционном рассмотрении дела, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам, назначенное Чеботарь наказание является справедливым и размерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, совершившего преступление при рецидиве, и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чеботарь наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд неправильно определилначало исчисление срока отбывания осужденным Чеботарь наказания по настоящему приговору, поскольку, исходя из положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания является не день постановления приговора, а дата вступления его в законную силу. В этой части приговор надлежит изменить.

Кроме этого, по уголовному делу допущены существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились.

Как усматривается из приговора, суд частично удовлетворил гражданские иски потерпевших и постановилвзыскать с осужденного в пользу М. и Д. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. каждому.

Вместе с тем, суд в нарушение ст.ст. 44 и 54 УПК РФ не признал потерпевших гражданскими истцами, а осужденного - гражданским ответчиком и не принял по этому вопросу соответствующего процессуального решения, не разъяснил сторонам права гражданских истца и ответчика, не предложил сторонам дать объяснения по существу предъявленных исков и представить доказательства.

Таким образом, вопрос о разрешении гражданских исков фактически не являлся предметом рассмотрения в судебном заседании.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит отмене в части заявленных гражданских исков, а уголовное дело в указанной части - направлению в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г. в отношении Чеботаря в части решения по гражданским искам отменить.

Направить уголовное дело в отношении Чеботаря С.А. в части гражданских исков, заявленных Д. и М, на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить - срок отбытия Чеботарем С.А. наказания исчислять с 03 декабря 2020 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 05 ноября 2020 г. по 02 декабря 2020 г.

В остальной части приговор в отношении Чеботаря С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий