Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188558/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Макаровой Н.Н., обвиняемых Кимсанова Ф.Э.у. и Холматова А.М., защитников - адвокатов Есеновой З.Р. и Ханкишиева С.Р., представивших, соответственно, удостоверения NN 12840, 1090 и ордера N 289 от 30 ноября 2020 года, N 1031 от 1 декабря 2020 года, переводчика Ахунжанова А.М., при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Холматова А.М. и защитника Есеновой З.Р. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года, которым

Кимсанову *** обвиняемому в совершении преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 2 декабря 2020 года, и

Холматову

*** обвиняемому в совершении преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, каждому в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 2 декабря 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого

*** судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемых Кимсанова Ф.Э.у. и Холматова А.М, защитников Есеновой З.Р. и Ханкишиева С.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Макаровой Н.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело:

- по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Султонова;

- по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ в отношении Кимсанова, Холматова и других установленных и неустановленных лиц.

3 декабря 2019 года Кимсанов и Холматов задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

4 декабря 2019 года постановлениями судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых Кимсанова и Холматова, каждого в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 октября 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 12 месяцев, то есть до 2 декабря 2020 года.

29 октября 2020 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемых Кимсанова и Холматова, каждого в отдельности, до 11 месяцев 29 суток, то есть до 2 декабря 2020 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Холматов - просит судебное решение изменить, применив к нему иную, более мягкую, меру пресечения.

Обосновывая жалобу, обвиняемый приводит следующие доводы:

- судебное заседание проведено без его участия. Кроме того, в данном судебном заседании не участвовал его защитник;

- он является гражданином Российской Федерации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, содержит пятерых несовершеннолетних детей, от следствия скрываться не намеревается;

- защитник Есенова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное изменить, применив к Кимсанову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого Кимсанова, чем нарушено его как обвиняемого право на защиту;

- по делу допущена волокита;

- суд не исследовал правомерность продления срока содержания Кимсанова под стражей;

- судья, разрешая соответствующее ходатайство следователя, проигнорировал данные о личности Кимсанова и иные заслуживающие внимания сведения;

- доказательства, подтверждающие наличие у Кимсанова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлены.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Кимсанова и Холматова поданы с согласия надлежащего должностного лица.

Кимсанов и Холматов обвиняются в совершении особо тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Кимсанова и Холматова, каждого в отдельности, в качестве подозреваемого наличествовали, порядок задержания каждого из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Кимсанова и Холматова в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кимсанова и Холматова, каждого в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Как видно из представленных материалов:

- Кимсанов является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет. К тому же Кимсанов имеет обширные связи в криминальной среде, а также обладает навыками конспирации и иного противодействия правоохранительным органам;

- по месту постоянной регистрации Холматов не проживает. К тому же Холматов имеет обширные связи в криминальной среде, а также обладает навыками конспирации и иного противодействия правоохранительным органам.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кимсанов и Холматов, каждый в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Кимсанова и Холматова, а также иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемых Кимсанова и Холматова, каждого в отдельности, в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания обвиняемых Кимсанова и Холматова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного каждому из них обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения каждого ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ссылки на рассмотрение соответствующих ходатайств следователя в отсутствие обвиняемых Кимсанова и Холматова, что, по мнению участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, является процессуальным нарушением, несостоятельны.

На основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ судья вправе в отсутствие лица рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей при наличии документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд.

Согласно врачебным справкам в связи с введением карантина обвиняемые Кимсанов и Холматов конвоироваться не могут.

Очевидно, что это обстоятельство, которое подтверждено документально, исключало возможность доставления каждого обвиняемого в суд.

Кроме того, заявление обвиняемого Холматова о нарушении его процессуальных прав, поскольку в судебном заседании, которое состоялось 29 октября 2020 года, не участвовал его защитник - адвокат Ханкишиев, несостоятельно.

Из представленных материалов усматривается, что 28 октября 2020 года защитник Ханкишиев подал ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 29 октября 2020 года, без его участия - в связи с убытием в командировку. При этом адвокат просил назначить своему подзащитному - обвиняемому Холматову, защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 29 октября 2020 года, защиту прав и законных интересов обвиняемого Холматова защищал адвокат Цапин, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемым Кимсанову и Холматову, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Кимсанова

*** угли и Холматова

*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья