Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188587/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

обвиняемого Рустамова Д.Ш.о, адвоката Хоревой М.Ю, прокурора Зайцева И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Рустамова Д. Ш. о, ***, гражданина Республики Азербайджан, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Рустамова Д.Ш.о, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного дата уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть дата срока содержания под стражей Рустамова Д.Ш.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы дата, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Рустамова Д.Ш.о. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что срок содержания Рустамова Д.Ш.о. под стражей продлен без достаточных на то оснований; указывает, что оснований полагать, что Рустамов Д.Ш.о. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, не имеется; ссылается на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием к содержанию обвиняемого под стражей; суд не мотивировал в своем постановлении, почему в отношении Рустамова Д.Ш.о. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободив Рустамова Д.Ш.о. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Рустамова Д.Ш.о. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Рустамова Д.Ш.о. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Рустамова Д.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Рустамов Д.Ш.о. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, ***, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Рустамов Д.Ш.о. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Рустамова Д.Ш.о, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Рустамова Д.Ш.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Рустамову Д.Ш.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Рустамова Д.Ш.о, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводил адвокат, возражавший против продления срока содержания Рустамова Д.Ш.о. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Рустамова Д.Ш.о. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Рустамова Д.Ш.о. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Рустамову Д.Ш.о. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рустамова Д.Ш.о. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении срока содержания Рустамова Д.Ш.о. под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Рустамова Д.Ш.о. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Рустамова Д. Ш. о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова