Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188603/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Бутова П.П., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Нурудинова Б.Н., переводчика Дооранбековой Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бутова П.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Нурудинову

Б. Н, ***, гражданину Кыргызской Республики, ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Нурудинова Б.Н, адвоката Бутова П.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Нурудинову Б.Н. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемому Нурудинову Б.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Бутов П.П. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; следственные и процессуальные действия не проводятся; доводы суда о том, что Нурудинов Б.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; доводы следователя не подтверждены доказательствами; Нурудинов Б.Н. ***; Нурудинов Б.Н. не намерен скрываться; продление срока следствия до 11 месяцев не вызвано особой сложностью дела; срок содержания под стражей продлевается необоснованно; просит отменить постановление суда, избрать Нурудинову Б.Н. домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Нурудинов Б.Н, адвокат Бутов П.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Нурудинову Б.Н. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Нурудинова Б.Н, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Нурудинов Б.Н, а также данные о его личности, является гражданином иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Нурудинова Б.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Нурудинова Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Нурудинова Б.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Нурудинова Б.Н. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Нурудинова

Б. Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: