Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188617/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Макаровой Н.Н., обвиняемых Бондарь О.И., Рахмановой М.Э. и Соколовой Ю.Ю., защитников - адвокатов Ахмедова А.И.о., Креховой А.С. и Молокановой Т.В., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Бондарь О.И. и Рахмановой М.Э., а также защитников Бетрозова Ш.Б., Грачева Р.Г. и Хашиева А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, которым

Бондарь О.И,., несудимой,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Рахмановой Марине Эрешевне, 12 мая 1977 года рождения, уроженке города Москвы, гражданке Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, несудимой, неработающей, зарегистрированной по адресу: город Москва, улица Новаторов, дом 18, корпус 2, квартира 66, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

Соколовой Ю.Ю,... несудимой,., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждой в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемых Бондарь О.И, Рахмановой М.Э. и Соколовой Ю.Ю, защитников Ахмедова А.И.о, Креховой А.С. и Молокановой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Макаровой Н.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В тот же день Бондарь, Рахманова и Соколова задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 ноября 2019 года Бондарь, Рахмановой и Соколовой, каждой в отдельности, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день п остановлениями судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых Бондарь, Рахмановой и Соколовой, каждой в отдельности, и збрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 12 месяцев, то есть до 20 ноября 2020 года.

16 октября 2020 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей Бондарь, Рахмановой и Соколовой, каждой в отдельности, продлен до 12 месяцев, то есть до 20 ноября 2020 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемая Бондарь - просит судебное решение как незаконное отменить и применить к ней иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, обвиняемая сообщает нижеследующее:

- судья проигнорировал нарушение следователем требований ч. 8 ст. 109, ч. 8 ст. 162 УПК РФ;

- судья не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой одного из защитников, чем нарушил ее право на защиту;

- суд сделал вывод о возможности назначения ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, только в виде лишения свободы и, тем самым, фактически рассмотрел вопрос о ее виновности;

- ее личность установлена, она постоянно зарегистрирована в городе Москве и, в случае применения к ней меры пресечения в виде домашнего ареста, может находиться в своей московской квартире;

- к уголовной ответственности она привлекается впервые, официально трудоустроена, условия меры пресечения не нарушала, одна содержит своего малолетнего ребенка;

- скрыться от следствия она не намеревается;

- в материалах, приложенных к ходатайству следователя, отсутствуют сведения о том, что она оказала давление на свидетелей;

- допущенные по делу процессуальные нарушения повлекли за собой нарушение ее конституционных прав на жизнь и охрану здоровья;

- обвиняемая Рахманова - просит судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и считать, что срок ее содержания под стражей продлен до 19 ноября 2020 года.

Мотивируя жалобу, обвиняемая поясняет следующее:

- судья не предоставил ей возможность высказаться относительно обстоятельств ее задержания. Между тем ее фактически задержали 19 ноября 2019 года;

- доводы следователя о необходимости продления срока ее содержания под стражей до 12 месяцев голословны;

- защитник Грачев - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемой Бондарь в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат приводит следующие доводы:

- сделанные судом выводы в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемой Бондарь под стражей голословны;

- суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Бондарь к инкриминируемому ей преступлению;

- следователь использует содержание Бондарь под стражей в целях оказания на нее психологического давления;

- расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности;

- по делу допущена волокита;

- ссылка судьи в постановлении на тяжесть предъявленного Бондарь обвинения не является основанием для продления срока ее содержания под стражей;

- доказательства, подтверждающие наличие у Бондарь намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- Бондарь прочно связана с местом своего проживания;

- его подзащитная - несудимая, официально работает и имеет легальный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, содержит малолетнего сына;

- суд не обосновал невозможность применения к Бондарь иную, более мягкую, меру пресечения;

- защитник Бетрозов - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- свои услуги Рахманова оказывала в соответствии с действующим законодательством;

- свидетели К. и У. оговорили Рахманову;

- в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания Рахмановой под стражей следователь приводил одни и те же доводы;

- следователь в ходатайстве не обосновал невозможность применения к Рахмановой иной, более мягкой, меры пресечения;

- обвиняемая Рахманова и ее защитник не уведомлены о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей;

- расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности;

- по делу допущена волокита;

- доказательства, подтверждающие наличие у Рахмановой намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- Рахманова - москвичка, проживает на территории города Москвы, содержит несовершеннолетнюю дочь;

- к уголовной ответственности Рахманова привлекается впервые, при задержании сопротивления не оказала, является добропорядочной гражданкой;

- вывод суда о совершении Рахмановой преступления в сфере предпринимательской деятельности ошибочен;

- обоснованность подозрения в причастности его подзащитной к инкриминируемому ей преступлению не доказана;

- допущенные по делу процессуальные нарушения повлекли за собой нарушение конституционных прав Рахмановой на жизнь и охрану здоровья;

- защитник Хашиев - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемой Соколовой иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- инкриминируемое Соколовой деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности;

- доказательств, подтверждающих наличие у Соколовой намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется;

- судья формально подошел к рассмотрению и разрешению ходатайства следователя:

- расследование организовано неэффективно;

- фактически в основу обжалуемого постановления положен только довод о тяжести предъявленного Соколовой обвинения;

- необходимость дальнейшего содержания обвиняемой Соколовой под стражей отсутствует.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания Бондарь, Рахмановой и Соколовой под стражей поданы с согласия надлежащего должностного лица.

Бондарь, Рахманова и Соколова обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Бондарь, Рахмановой и Соколовой, каждой в отдельности, в качестве подозреваемых наличествовали, порядок задержания каждой из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Бондарь, Рахмановой и Соколовой, к аждой в отдельности, в качестве обвиняемой и предъявления каждой из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бондарь, Рахмановой и Соколовой, каждой в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания каждой обвиняемой под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Бондарь, Рахмановой и Соколовой, каждой в отдельности, к инкриминируемому каждой из них деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов судебной проверки:

- Бондарь, до настоящего времени занимающая в ООО ".." должность специалиста по недвижимости, может оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства;

- Рахманова легального источника дохода не имеет и может негативно повлиять на нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства;

- Соколова, до настоящего времени состоящая в должности заместителя генерального директора ООО "... ", может оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бондарь, Рахманова и Соколова, каждая в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Бондарь, Рахмановой и Соколовой, а также иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания каждой обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждой обвиняемой в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

В материалах проверки отсутствуют сведения, подтверждающие совершение обвиняемыми Бондарь, Рахмановой и Соколовой инкриминируемого каждой из них деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Бондарь, Рахмановой и Соколовой обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения каждого ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Право каждой обвиняемой на защиту не нарушено.

Вопрос о виновности или невиновности Бондарь, на что имеется ссылка в ее жалобе, будет разрешен судом первой инстанции при принятии итогового судебного решения.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Бондарь и Рахмановой м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Бондарь О.И, Рахмановой М.Э. и Соколовой Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья