Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188624/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Рощина Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исхакова Т.Р. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым уголовное дело в отношении

Мамацашвили Г. Н, ***, гражданина РФ, ***, ранее судимого: ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвоката Рощина Д.Н, прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В Кунцевский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Мамацашвили Г.Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата уголовное дело в отношении Мамацашвили Г.Н. возвращено прокурору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхаков Т.Р. считает постановление незаконным; препятствий для рассмотрения дела судом не установлено; в обвинительном постановлении имеется адрес жительства обвиняемого; просит постановление суда о возврате дела прокурору отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По мнению суда первой инстанции, обвинительное постановление по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предусматривающей необходимость установления достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указание в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе и обвиняемого, места жительства и места нахождения этих лиц.

Требования данной нормы закона не соблюдены.

Исходя из имеющихся в обвинительном постановлении сведений о личности Мамацашвили Г.Н, вызвать его в судебное заседание не представляется возможным, а рассмотрение дела в его отсутствие в данном случае, с учетом требований ст. 247 УПК РФ, невозможно.

Как усматривается из материалов дела, при составлении обвинительного постановления дознавателем неверно указаны данные о личности обвиняемого Мамацашвили Г.Н, отсутствуют правильные данные о его фактическом месте жительства.

Судом установлено, что в постановлении указан фактический адрес проживания Мамацашвили Г.Н. по адресу: ***, а зарегистрирован по адресу: ***. По уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата, дата, дата Мамацашвили Г.Н. не явился, неоднократно выносимые постановления о приводе подсудимого положительного результата не дали, телефон подсудимого, имеющийся в материалах дела, выключен, либо находится вне зоны действия. Согласно рапортам судебных приставов по итогам принудительного привода в г. Москве (рапорт от дата, от дата и от дата) Мамацашвили Г.Н. не проживает по адресу: *** согласно последнему рапорту приставов подсудимый не живет по данному адресу более трех месяцев, по данному адресу проживает только его мама. По сведениям рапортов сотрудников полиции в рамках обеспечения участия подсудимого в судебном заседании местонахождение Мамацашвили Г.Н. установить не представилось возможным. Согласно рапорту на дата подсудимый не отвечает на телефонные звонки, по адресу регистрации входную дверь никто не открыл, при проверки СО ДЧ МВД России установлено, что подсудимый не доставлялся в территориальные отделы полиции, по базе данных БРНС Мамацашвили Г.Н. не поступал в медорганизации, подсудимый был выставлен в сторожевой контроль в базе "Парсив", но установлено, что за дата на территории г. Москвы он не фиксировался.

По сведениям генерального директора ООО "А." Б. К.А. Мамацашвили Г.Н. длительный период времени не появлялся на работе, уволен с данного места работы, сведений о месте нахождения подсудимого организация не располагает.

Явка подсудимого в судебное заседание дата была обеспечена не благодаря службе судебных приставов и сотрудников полиции, а матерью подсудимого. Аналогичная информация по Мамацашвили Г.Н. имеется и в ОМВД России по Нижегородскому р-ну УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, где расследуется уголовное дело в отношении подсудимого, который также уклоняется от явки в следственный орган.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что орган дознания не получил достоверные сведения о месте жительства Мамацашвили Г.Н. Фактическое местопребывание подсудимого не установлено, по указанным в уголовном деле адресам Мамацашвили Г.Н. не проживает.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору являются обоснованными, поскольку обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления, а в обвинительном постановлении отсутствует адрес фактического места жительства Мамацашвили Г.Н, место его нахождения неизвестно и органами предварительного расследования достоверно не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в отношении Мамацашвили Г. Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, о возвращении уголовного дела Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: