Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188628/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой Е.И, обвиняемого - Мусаева Э.З.

защитника - адвоката Гасанова М.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года, которым в отношении

Мусаева Э *** З ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, до 10 декабря 2020 года.

Ходатайство следователя в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие обвиняемого Мусаева Э.З, в связи с нахождением на карантине.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года в отношении Мусаева Э.З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, до 10 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность по причине отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. В обоснование своих доводов приводит сведения о личности обвиняемого, ***. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления и вынесения нового судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 13 и 14 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Из протокола судебного заседания и представленных материалов следует, что судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого Мусаева Э.З. в связи с нахождением на карантине.

Основанием к принятию судом решения о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого явилась врачебная справка от 30 октября 2020 года в отношении Мусаева Э.З, согласно которой выезд за пределы учреждения на судебно-следственные действия приостановлен в связи с введением карантина.

Вместе с тем в данной справке не содержится информация относительно наличия у Мусаева Э.З. какого-либо заболевания, исключающего возможность его доставления в суд или участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Представленный в суд апелляционной инстанции материал не содержит сведений об отсутствии возможности участия Мусаева Э.З. в суде первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, материал не содержит сведений об извещении Мусаева Э.З. дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания его под стражей. Судом первой инстанции не выяснялся вопрос об осведомленности Мусаева Э.З. относительно данных обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 46, 47, 108 и 109 УПК РФ, а также учитывая отсутствие обвиняемого в судебном заседании, представляемый материал должен содержать сведения об извещении Мусаева Э.З. о судебном заседании, поскольку обвиняемый вправе довести до суда свою позицию относительно ходатайства следователя, в том числе и через своего защитника.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, которые являются существенными и повлияли на исход дела.

Вместе с тем допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение по существу ходатайства следователя.

Разрешая вопрос по ходатайству следователя о продлении в отношении обвиняемого Мусаева Э.З. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что 10 сентября 2020 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы в отношении Мусаева Э.З. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Мусаев Э.З. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 сентября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Мусаева Э.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке соответствующим должностным лицом до 3 месяцев 00 суток, до 10 декабря 2020 года.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Мусаеву Э.З. срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции учитывает доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в ходатайстве, в том числе допросить свидетеля, ознакомить обвиняемого и защитника с заключением эксперта, собрать характеризующий материал, предъявить обвинение.

Представленные материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Мусаева Э.З. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Мусаева Э.З. к совершению инкриминируемого деяния.

Имеющиеся в материалах уголовного дела данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Мусаеву Э.З. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Сведениями о наличии у Мусаева Э.З. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суд апелляционный инстанции не располагает.

Таким образом, соблюдая баланс между интересами общества и правами обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку содержание Мусаева Э.З. под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года в отношении Мусаева Э *** З *** отменить и вынести новое решение.

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Смирновой Р.Ш. удовлетворить.

Продлить срок содержания Мусаева Э *** З *** на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, до 10 декабря 2020 года.

Апелляционную жалобу адвокат Гасанова М.Г.о. удовлетворить частично.

Судья Соколовский М.Б.