Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188643/2020

материал 10-188643/2020г. Судья фио

03 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя заявителя фио - фио, при помощнике судебного заседания фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступление представителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя фио, мнение прокурора фио, просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио просила признать незаконным постановление ст. следователя Лефортовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 05 октября 2020 года о выделении в отдельное производство материалов проверки в отношении фио по ч.1 ст.330 УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по адрес; бездействие следователя фио, выраженное в несвоевременно направлении материалов проверки, по ранее рассматриваемым в порядке ст.125 УПК РФ жалоб; бездействие следователя фио, выраженное в не приобщении к материалам проверки сопроводительного письма Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, с обязанием устранить допущенные нарушения.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, излагая обстоятельства совершения в отношении нее противоправных действий, указывает, что не может добиться своего права на доступ к правосудию, поскольку с декабря 2018 года в Лефортовском МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес более 10 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлениям, которые столько же раз отменялись различными инстанциями. Указывает, какое бездействие допущено следователем фио, которым 24 августа 2020 года вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено руководством Лефортовского МРСО, при этом указания вышестоящего органа следователем не были выполнены, что свидетельствует о незаконном бездействии следователя, которое она обжаловала в суд, при этом необходимые для рассмотрения ее жалобы документы были представлены следователем фио суду спустя 2 месяца, что существенно повлияло на сроки рассмотрения ее жалобы. По мнению заявителя, следователем проведена неполная и необстоятельная проверка по ее заявлению, а также в результате его незаконных действий и бездействия существенно нарушено ее конституционное право на защиту своих прав. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для ее обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные, по ее мнению, действия и бездействие следователя фио Отказав в удовлетворении ее жалобы, суд сделал выводы, противоречащие друг другу, кроме того, не всем ее доводам дана оценка в постановлении суда. С учетом изложенного, заявитель просит отменить постановление суда, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд

апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда 1 инстанции и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как отмечает суд апелляционной инстанции, такие нарушения допущены судом при принятии решения по жалобе заявителя фио

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Данное разъяснение согласуется с положениями ст.240 УПК РФ, в соответствии с которыми в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Принятое судом решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, суд указав об исследовании материалов по жалобе заявителя фио, поступивших в адрес суда, не указал, какие именно документы были им исследованы, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что материал проверки N 179пр-19, поступивший из СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, как это следует из представленных материалов, состоит из 3 томов. На данное обстоятельство обоснованно обращено внимание представителя фио в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в связи с отсутствием данных об исследовании судом конкретных материалов, послуживших основанием для обжалуемых заявителем решений и действий (бездействия) соответствующего должностного лица органа предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным принятое судом первой инстанции решение и находит его подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду при рассмотрении жалобы заявителя следует строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, и по итогам ее рассмотрения принять решение, отвечающее положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья фио