Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-188644/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С., обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Авиагородок, д.34 кв.59, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, пояснения обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

дата фио задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

На основании постановления Перовского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио находит судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что органом предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения фио каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации на адрес, никаких сведений о том, что он может оказать давление на свидетелей, уничтожить следы или средства преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, материалы дела не содержат. По мнению защитника, доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу обжалуемого постановления. Приходя к убеждению, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, автор жалобы просит отменить постановление Перовского районного суда адрес.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений, учел запланированные следователем следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела и окончание предварительного расследования, принял во внимание сведения о личности обвиняемого фио, в том числе его состояние здоровья.

Исследовав в судебном заседании материалы и, согласившись с доводами следователя о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания фио под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, фио обвиняемый в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, не имея законного источника дохода, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, и осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит аргументированные выводы о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, основанные на исследованных документах, обосновывающих ходатайство следователя и подтверждающих фактические обстоятельства, которые приведены судом в обоснование решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Оценивая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых фио преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, поскольку применение иной меры пресечения не сможет гарантировать обеспечение беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Дальнейшее содержание фио под стражей не находится в противоречии с п. "c" ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.