Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188650/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Масленниковой З.М, защитника Машинистова А.А, подозреваемого Полторана Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маркина А.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Полторана Ю. В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Машинистова А.А, подозреваемого Полторана Ю.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Полторана Ю.В.

6 ноября 2020 года Полторан Ю.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 ноября 2020 года Полторану Ю.В. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Маркин А.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при вынесении решения судом не учтены разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41. Суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении подозреваемого. Судья в постановлении формально перечислил основания указанные в ст. 97 УПК РФ не приведя при этом конкретных, исчерпывающих данных на основании которых пришел к выводу о том, что находясь на свободе Полторан может скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу. Суд не учел то обстоятельство, что подозреваемый вину в совершении преступления в котором подозревается признал полностью. Суд в нарушение ст. ст. 7, 14 УПК РФ не сослался на доказательства, которые позволили суду сделать выводы о невозможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу, так как эти доказательства в материалах дела отсутствуют. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. В основу постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве дознавателя, при этом проигнорированы вопросы о том, что Полторан имеет постоянное место жительства на территории Республики Беларусь, трудоустроен в г. Москве и по месту работы проживает. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2020 года в отношении Полторана отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2020 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Полторана меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, на территории РФ регистрации и места жительства не имеет, является гражданином Республики Беларусь, ранее судим.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Полторана Ю.В. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Полторану Ю.В. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Полторан Ю.В. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Так как судебное решение об избрании в отношении Полторана Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полторана Ю. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: