Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188669/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-188669/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

03 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Скрипкиной О.В, предоставившей удостоверение N и ордер N от года, обвиняемого Абдуллаева И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной О.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, которым

АБДУЛЛАЕВУ И.С, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 5 суток, то есть до 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Скрипкиной О.В. и обвиняемого Абдуллаева И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 29 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 февраля 2020 года Абдуллаев И.С. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 февраля 2020 года Абдуллаеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день Мещанским районным судом города Москвы в отношении Абдуллаеву И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 марта 2020 года Абдуллаеву И.С. предъявлено обвинение в совершении другого преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 марта 2020 года Абдуллаеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10 апреля 2020 года эти уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия был продлен до 29 декабря 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года Абдуллаеву И.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 5 суток, то есть до 29 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина О.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что представленные документы, не содержат данных, подтверждающих, что Абдуллаев И.С. может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что по делу допускается грубая волокита, срок содержания Абдуллаева И.С. под стражей каждый раз продлевается по одним и тем же основаниям. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может быть основанием для продления срока содержания под стражей. Абдуллаев И.С. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, его личность установлена. Судом не приведены мотивы невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Абдуллаеву И.С. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Абдуллаева И.С. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Абдуллаева И.С. к этим преступлениям.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения процессуальных действий: получить ответы на ранее направленные запросы, получить заключение стационарной психиатрической экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Абдуллаеву И.С. срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Особая сложность и длительность расследования обусловлена количеством расследуемых преступлений, а также необходимостью проведения стационарной психиатрической экспертизы в условиях сложной эпидемиологической обстановки, большого количества следственных и процессуальных действий.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Абдуллаеву И.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Абдуллаев И.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в том числе наличие у Абдуллаеву И.С. матери и места жительства в г. Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Абдуллаеву И.С. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдуллаеву И.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдуллаеву И.С. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Абдуллаеву И.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Абдуллаева И.С. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

В соответствии с п.13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие допускается при наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд. Данное обстоятельство подтверждается справками из следственного изолятора (л.д. 131, 133).

Поскольку участие Абдуллаева И.С. не могло быть обеспечено, и он не мог быть доставлен в заседание суда первой инстанции, о чем предоставлен соответствующий документ, ходатайство следователя в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ правомерно рассмотрено в отсутствие обвиняемого. При этом сторона защиты так же не возражала рассмотреть ходатайство следователя в отсутствии Абдуллаева И.С.

Участие Абдуллаева И.С. обеспечено в суде апелляционной инстанции и ему предоставлена возможность изложить свою позицию, как по ходатайству следователя, так и по судебному решению.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Право Абдуллаева И.С. на защиту не нарушено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдуллаева И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья