Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-188689/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, не работавшему, женатому, имеющему двоих малолетних детей, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей по дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата подсудимому фио продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд при вынесении обжалуемого постановления не проверил возможность содержания подсудимого под стражей. фио страдает хроническим заболеванием гепатит С, и согласно "Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 3, он не может содержаться под стражей. Отсутствие сведений о состоянии здоровья подсудимого не позволяет суду сделать правильный вывод. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При вынесении обжалуемого постановления суд принял во внимание, что фио имеет постоянное место жительства и регистрацию на адрес, он является гражданином РФ, женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, на день задержания он не работал.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления фио срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что фио страдает хроническим заболеванием, а потому он не может содержаться под стражей, не нашли своего подтверждения, поскольку для принятия решения о невозможности содержания обвиняемого под стражей необходимо соответствующее заключение медицинской комиссии, которого в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: