Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188697/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В, подозреваемого - Гофурова В.К.у, защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение и ордер, переводчика Хамраева А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года, которым в отношении

Гофурова В *** К *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по 2 декабря 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дознавателем ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в отношении Гофурова В.Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

2 ноября 2020 года Гофуров В.Х. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

3 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Гофурова В.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Гофуров В.Х. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отсутствие у Гофурова В.Х. *** не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, освободив Гофурова В.Х. из под стражи.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании Гофурову В.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Гофурова В.Х. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Гофурова В.Х. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Гофуров В.Х. находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Гофуров В.Х. ***, подозревается в совершении преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести за которое предусмотренного наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что существует риск побега или совершения Гофуровым В.Х. противоправных деяний, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Гофурова В.Х, ***.

Вместе с тем, указанные сведения о личности сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Гофуров В.Х. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Гофурова В.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что постановлением суда срок содержания Гофурова В.Х. под стражей избран на 30 суток, по 2 декабря 2020 года.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гофурова В.Х. суд не убедился в правильности исчисления срока, поскольку не принял во внимание, что с учетом даты задержания Гофурова В.Х. - 2 ноября 2020 года и избрания меры пресечения на 30 суток, срок содержания под стражей истекает 1 декабря 2020 года.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод, не допуская ухудшение положения Гофурова В.Х, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года в отношении Гофурова В *** К *** изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 30 суток, до 2 декабря 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский