Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188703/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузьменко В.В., обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, законного представителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

Мухамадуллина фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 01 месяца 16 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав пояснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, законного представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ЛУ МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В тот же день в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата обвиняемый фио объявлен в розыск, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В дальнейшем, в связи с установлением места нахождения обвиняемого, следователем СО ЛУ МВД России на адрес было вынесено постановление о переводе фио из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий.

дата предварительное следствие возобновлено и впоследствии срок следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке.

дата избранная ранее в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и в тот же день постановлением Басманного районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть до дата

Следователь СО ЛУ МВД России на адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио в целях выполнения требований ст.ст.437, 439 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, основания для применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

дата в соответствии с постановлением Басманного районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен на 24 суток, всего до 01 месяца 16 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней фио, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным. Ссылаясь на отсутствие подписи судьи в копии полученного постановления, также отмечает, что судебное заседание по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей было проведено с нарушением требований ч.13 ст.109 УПК РФ. Как утверждает автор жалобы, суду не были представлены соответствующие документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления его (фио) в суд. Кроме того, обжалуемое решение не содержит доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ и необходимость продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, прекратить производство по ходатайству следователя.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По смыслу ч.13 ст.109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается. Исключением является нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, когда его психическое состояние исключает личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд.

При изучении поступившего материала установлено, что рассмотрение судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей состоялось без участия фио, доставка которого из следственного изолятора не была осуществлена в связи с введением режима карантина на основании приказа УФСИН России по адрес от дата N 536 "О введении режима особых условий в следственных изоляторах УФСИН России по адрес".

При этом, как видно из протокола судебного заседания, вопрос о наличии либо отсутствии возможности обеспечения участия фио в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи судом не обсуждался. Таким образом, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права фио на защиту.

С учетом приведенных обстоятельств судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения закона и вынести новое решение.

При изучении материалов дела установлено, что органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, он является гражданином Российской Федерации, однако, определенного места жительства, как и легального источника дохода, не имеет, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении был объявлен в розыск.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей по выводам, изложенным в ходатайстве следователя, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности фио, состояние здоровья, а также принимает во внимание, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Проанализировав материалы дела, обосновывающие ходатайство следователя, имеющиеся сведения о личности фио и, не усматривая оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок содержания под стражей, поскольку следователем представлены конкретные доказательства, позволяющие прийти к выводу, что, в случае применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами, связано с необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мухамадуллина фио - отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить, продлить содержания обвиняемого Мухамадуллина фио под стражей на 24 суток, всего до 01 месяца 16 суток, то есть до дата

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий Хренова Т.В.