Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188720/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Ермилова А.Н, адвоката Манухина А.В, представившего удостоверение N 11044 и ордер N 632/20 от 25 ноября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дашкина Д.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым

Ермилову Андрею Николаевичу, 25 августа 1985 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул.2-я Мелитопольская, д.17, кв.90, ранее судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ и п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 01 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 ноября 2020 года в отношении Багрова Н.В. и Ермилова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ и п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ.

01 ноября 2020 года Ермилов А.Н. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.127 УК РФ и п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Следователь Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ермилова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года Ермилову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 01 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои доводы тем, что Ермилов А.Н. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не намерен скрываться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление суда просит изменить и избрать обвиняемому иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Ермилов А.Н. и адвокат Манухин А.В, ссылаясь на данные о личности и на отсутствие намерений у Ермилова А.Н. оказывать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Ермилову А.Н. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ермилова А.Н. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Ермилову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Ермилова А.Н. к инкриминируемым ему преступлениям, а также совокупность всех сведений о личности Ермилова А.Н, имевшихся в распоряжении суда, который ранее судим, обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, а также учитывая конкретные обстоятельства преступлений, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ермилов А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом обоснованность подозрений в причастности обвиняемого Ермилова А.Н. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными представленными суду материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Ермилова А.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Ермилову А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просил защитник Дашкин Д.В. в апелляционной жалобе.

Приведенные данные о личности Ермилова А.Н, наличие у обвиняемого малолетнего ребенка, жилого помещения в г. Москве, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемому Ермилову А.Н. меры пресечения.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ермилова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: