Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188763/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при секретаре Проничеве А.О, с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио

Ситорабону Рустажон Кызы, паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

Мухторхужаеву фио фио, Лутфуллаеву Исломиддину Нуруллохону фио и Турсунову Муроджону фио, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио, фио, фио и фио

В тот же день фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Головинским районным судом адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СЧ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой фио под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, оставить ходатайство следователя о продлении ей срока содержания под стражей без удовлетворения, изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что ходатайство следователя о продлении ей срока содержания под стражей рассмотрено судом в ее отсутствие, несмотря на возможность ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее намерении каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не рассмотрена возможность применения к ней более мягкой меры пресечения. Указывает, что имеет возможность проживать в адрес. Отмечает, что следственные действия с ее участием по делу не проводятся.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о ее личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и легального источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует обвиняемая.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Поскольку фио не могла принять участие в судебном заседании вследствие карантина, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес от дата, судом первой инстанции в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении ей срока содержания под стражей правомерно рассмотрено в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

Ситорабону Рустамжон Кызы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий