Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-188770/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., адвоката фиоо., представившего удостоверение и ордер, осужденного Арнаутова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Арнаутов Александр Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенный, имеющий ребенка паспортные данные, со слов работающий главным инженером производства в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на дата 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением дополнительных обязанностей на основании п. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа и являться в данный орган ежемесячно в установленные органом сроки и периодичность. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката фиоо. и осужденного Арнаутова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата Арнаутов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей фио

В судебном заседании Арнаутов А.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что Арнаутов А.А. вину в содеянном признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем суд не в полной мере учел при назначении наказания данные о личности осужденного, который ранее не судим, на спецучетах не состоит, имеет на иждивении больную мать, малолетнего ребёнка, добровольно возместил ущерб потерпевшей, по месту работы характеризовался положительно. Просит приговор суда изменить, назначить Арнаутову А.А. наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Арнаутова А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Арнаутов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Арнаутова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении матери и малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительной характеристики, данных о его личности, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не только перечислил смягчающие наказание обстоятельства и фактически их учел при определении вида и размера наказания.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно назначил наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Арнаутову А.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Арнаутову А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Арнаутова Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин