Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-188817/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Поспеловой О.К.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Шаповаленко С.А.

защитника - адвоката Мельникова С.И, предоставившего удостоверение N 8716 и ордер N 104 от 28 ноября 2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Сторожук Н.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым в отношении

Шаповаленко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а.в" ч. 3 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Мельникова С.И. и обвиняемого Шаповаленко С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а.в" ч.3 ст. 158 УК РФ

11 сентября 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шаповаленко С.Э.

11 сентября 2020 года Шаповаленко С.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а.в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 сентября 2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Шаповаленко С.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 10 ноября 2020 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Шаповаленко С.Э. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью получить заключение товароведческой судебной экспертизы, провести обвиняемому амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шаповаленко С.Э. меры пресечения не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Шаповаленко С.Э, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда срок содержания Шаповаленко С.Э, под стражей продлен судом по 10 декабря 2020 года..

В апелляционной жалобе Сторожук Н.А, не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что суду не представлены достоверные сведения, подтверждающие, что находясь на свободе Шаповаленко С.Э. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. В судебном заседании Шаповаленко С.Э, пояснил, что он преступление не совершал и потерпевший оговаривает его. Просит об отмене постановления и избрании в отношении Шаповаленко С.Э. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о продлении Шаповаленко С.Э, срока содержания под стражей, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Шаповаленко С.Э, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иного государства, на территории Российской Федерации места жительства не имеет, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, у Шаповаленко С.Э, имеется возможность оказать давление на потерпевшего, а также может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шаповаленко С.Э, и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащее мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шаповаленко С.Э. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных мнолприятий.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Шаповаленко С.Э, деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шаповаленко

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: