Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-188826/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Кузьменко В.В., обвиняемого Филатова В.Г., защитника - адвоката Николаева И.Н., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от ** года, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Николаева И.Н. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2020 года, которым

Филатову В.Г, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Филатова В.Г. и защитника Николаева И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Филатова. В тот же день Филатов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 ноября 2020 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Филатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 января 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Николаев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Филатову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- доводы, изложенные в соответствующем ходатайстве следователя, голословны;

- суд надлежащим образом не исследовал основания правомерности применения к Филатову меры пресечения в виде заключения под стражу;

- судья в постановлении лишь формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, однако не привел доказательства, подтверждающие наличие у Филатова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- Филатов постоянно проживает на территории Московской области, готов сотрудничать со следствием, а также обязуется являться по вызовам следователя и в суд.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Филатову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Филатова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Филатов обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории ** и легального источника дохода не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Филатов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Филатова и сведениями о его семейном положении, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Филатова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Филатову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Филатова В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья