Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-188875/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Гилязова Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никитиной А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 года, которым отказано помощнику прокурора Никитиной А.В. в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 г. в отношении

Гилязова ****************.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления защитника адвоката Машинистова А.А. и осужденного Гилязова Е.А, поддержавших доводы представления, прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года отказано помощнику прокурора Никитиной А.В. в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 г. в отношении Гилязова ********, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитина А.В. находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, поскольку копия обвинительного приговора в отношении Гилязова постановленного судом 10.09.2020 г, вручена государственному обвинителю 29.09.2020 г, то есть спустя 19 дней после его провозглашения, что лишило возможности государственного обвинителя проверить приговор на предмет его законности и обоснованности в установленный законом срок. Кроме того, доводы, приведенные в представлении, существенно улучшают положение осужденного, поскольку направлены на смягчение наказания. По изложенным доводам просит постановление суда отменить и восстановить срок государственному обвинителю на подачу апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение по ходатайству государственного обвинителя Никитиной А.В, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемый приговор Нагатинского районного суда г. Москвы, которым осужден Гилязов Е.А. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, постановлен 10 сентября 2020 года. В судебном заседании помощник прокурора Никитина А.В. участвовала в качестве государственного обвинителя, и соответственно о постановленном приговоре по делу ей было известно.

29 сентября 2020 года копия вышеуказанного приговора суда вручена государственному обвинителю.

27 ноября июля 2020 года в суд на данный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя Никитиной А.В. и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, однако сама причина не указана.

Отказывая в восстановлении государственному обвинителю Никитиной А.В. срока обжалования приговора суда от 10 сентября 2020 года, суд правомерно указал, что причины пропуска срока на подачу апелляционного представления не уважительны.

Вопреки доводам представления о том, что копия приговора суда вручена государственному обвинителю после истечения процессуального срока на обжалование вышеуказанного приговора, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальное законодательство (ст. 389.4 УПК РФ) связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии приговора только для осужденных, содержащихся под стражей, остальные участники процесса могут обжаловать приговор в течение 10 суток со дня его постановления. Кроме того, апелляционное представление государственным обвинителем Никитиной А.В. было подано более чем через полтора месяца после получения копии приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку представленные в суд материалы не содержат уважительных причин пропуска государственным обвинителем Никитиной А.В. срока апелляционного обжалования приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя Никитиной А.В, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года, которым отказано помощнику прокурора Никитиной А.В. в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 г, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий