Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-188900/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, осужденного - Назарова У.М, защитника - адвоката Лунина Д.М, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика - Садыбакасовой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаряева В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, по которому

Назаров У *** М ***, ***, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Назаров У.М. освобожден от отбывания основного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Назаров У.М. освобожден из-под стражи в зале суда.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Назаров У.М. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 25 октября 2019 года в г. Москве в отношении А *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Назарова У.М. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Захаряев В.А. выражает несогласие с решением суда в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, в частности на ***. Лишение права управления транспортным средством отрицательно скажется на ***. Кроме того, указывает на положительные характеристики личности осужденного, нахождение под стражей в течение четырех месяцев. Просит приговор изменить, исключив дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исмаилов С.Т. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Назаров У.М, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Назаров У.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Назаров У.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Назарова У.М. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Назарова У.М. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и является правильной.

При назначении наказания Назарову У.М. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на ***, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Назарова У.М. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Таким образом, назначенное Назарову У.М. наказание, является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Назарову У.М. наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание Назарову У.М. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции изложил в приговоре мотивы принятия решения по данному вопросу, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в отношении Назарова У *** М *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский