Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-188914/2020

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Погребной М.Д., прокурора Шнахова В.К., осужденного Устинова И.В., его адвоката Фадел О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Устинова И.В. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного Устинова И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Устинов И.В. осужден 11 октября 2017 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по представлению начальника филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве условное осуждение, назначенное Устинову приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, отменено и реально исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 31 января 2019 года, окончание срока 30 января 2022 года.

Устинов отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 г. Москвы с 13 февраля 2019 года, используется на работах в отряде по хозяйственному обслуживанию в качестве подсобного рабочего, с 18 октября 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

В обоснование своего ходатайства Устинов указывает, что им отбыто более 1/2 части назначенного срока наказания. По месту отбывания наказания характеризуется положительно; дисциплинарных взысканий не имеет; трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-5, к труду относится добросовестно, имеет поощрения; поддерживает отношения с семьей.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 05.11.2020 года ходатайство осужденного Устинова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Устинов выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, его положительные характеристики и мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-5, который поддержал его ходатайство, никаких доказанных обстоятельств, негативно характеризующих его и препятствующих обстоятельств для замены неотбытой части наказания более мягким, в судебное заседание не представлено, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Устинов осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Москве с 13 февраля 2019 года, используется на работах в отряде по хозяйственному обслуживанию в качестве подсобного рабочего, с 18 октября 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

На день рассмотрения ходатайства Устинов отбыл более 1\2 срока наказания.

Суд принимал во внимание, что Устинов на период рассмотрения данного ходатайства положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение.

Вместе с тем, судом учтено, что Устинов осужден за тяжкое преступление, нарушил условное осуждение, в связи с чем отправлен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы, предоставленные Устиновым сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осужденный Устинов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное осужденным Устиновым ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Устинову неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Устинова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Устинова И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья