Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-188917/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в интересах фио, обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие руководителя Бутырского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ России по адрес фио и заместителя руководителя того же следственного отдела фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отмене ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности фио

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата жалоба адвоката фио оставлена без удовлетворения.

Заявитель адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в ответ на его ходатайство об отмене ареста на квартиру фио он получил письмо за подписью заместителя руководителя следственного отдела фио Его ходатайство в нарушение требований ст. 121, 122, 159 УПК РФ по существу не рассмотрено, постановление по ходатайству ни руководителем, ни заместителем руководителя следственного отдела не вынесено. По мнению заявителя, письмо не может подменять предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение. Просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение, которым признать незаконным бездействие руководителя Бутырского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ России по адрес фио и заместителя руководителя следственного отдела фио, выразившиеся в не рассмотрении по существу ходатайства об отмене ареста на квартиру и не вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела и объяснений сторон следует, что по ходатайству следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением Бутырского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, постановлениями того же суда арест на квартиру продлен до дата. Постановлением старшего следователя Бутырского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ России по адрес фио предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, совершивших преступления.

Адвокат фио дата обратился с ходатайством на имя руководителя Бутырского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ России по адрес фио об отмене ареста на указанную квартиру. Письмом заместителя руководителя следственного отдела фио от дата адвокату фио дан ответ о том, что оснований для отмены решения о приостановлении предварительного следствия и снятия ареста с квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, когда производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено, ходатайство адвоката рассмотрено и заявлению дан письменный ответ, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба адвоката фио рассмотрена в суде первой инстанции на основании материалов уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката фио на бездействие руководителя Бутырского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ России по адрес фио и заместителя руководителя того же следственного отдела фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: