Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188925/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Поспеловой О.К. с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., обвиняемогоМирзояна Н.А. в режиме видеоконференции, защитника -адвокатаМежаевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Шарапова А.В. на постановление судьиТроицкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г., которым

Мирзояну ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02месяца, то есть до 10января2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемогоМирзояна Н.А, защитника - адвокатаМежаевой Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораПоддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено10ноября 2020 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

10ноября 2020 г. по подозрению в совершении преступления задержан Мирзоян, которому в тот же день предъявлено официальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12ноября 2020 г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы Мирзояну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10января 2021 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Шарапов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, полагая, что суд, избираяМирзоянумеру пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание отсутствие в представленных материалах конкретных сведений, подтверждающих достаточные основания для содержания Мирзояна под стражей;обращает внимание на то, что Мирзоян гражданин РФ, уроженец и постоянный житель г. ***, женат, имеет семью, на его иждивении также находится его мать, он имеет там же в собственности однокомнатную квартиру, где постоянно зарегистрирован; эти данные о личности Мирзояна, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что доводы следователя о намерениях Мирзояна скрыться, продолжать совершать новые преступления, угрожать участникам процесса или иным путем препятствовать расследованию, несостоятельны и ничем не подтверждены; полагает, что суд свои выводы основывал лишь на тяжести предъявленного обвинения, что само по себе не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе без проверки возможности применения иной, более мягкой.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Мирзояну меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Мирзоян, обвиняется в совершении умышленного преступления корыстного характера, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, нигде не работает и, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, оказать воздействие на участников процесса, чем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья распо лагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Мирзоянумеры пресечения, сделав обоснованный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Мирзоянак инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Мирзояна в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленные защитником в настоящем судебном заседании сведения о наличии места работы у обвиняемого еще подлежит проверке и установлению в ходе расследования уголовного дела, которое находится на своем первоначальном этапе.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 12ноября 2020 г. по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкогорайонного суда г. Москвы от 12ноября 2020 года об избрании в отношении Мирзояна м е ры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шарапова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий