Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-188945/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Гайсанова А.А., его адвоката Фейзрахманова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Тарабарова Е.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, которым в отношении:

Гайсанова А.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 17 декабря 2020 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Х.Д.М, постановление в отношении Хамхоева Д.М. не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

02 октября 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Гайсанов и в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

03 октября 2020 года в отношении Гайсанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 12 ноября 2020 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гайсанову срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 17 декабря 2020 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гайсанова под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 17 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тарабаров Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в отсутствии Гайсанова, чем нарушено право обвиняемого на защиту; суд не учел эпидемиологическую обстановку в РФ и в Москве, поскольку нахождение под стражей Гайсанова создает непосредственную угрозу его жизни и здоровья. Просит отменить постановление суда и освободить Гайсанова из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года в отношении Гайсанова законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайсанова, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Гайсанова, который обвиняется в совершении группового тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает, легального источника дохода не имеет, на территории Московского региона постоянного места жительства не имеет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гайсанов, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гайсанов может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу и установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Гайсанова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Гайсанова к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гайсанову избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную. Разрешая вопрос о проведении судебного заседания без участия обвиняемого Гайсанова, суд первой инстанции принял во внимание информацию, содержащуюся в медицинских справках, составленных дежурным фельдшером (л.д. 141) о том, что Гайсанов следовать к месту проведения судебно-следственных мероприятий не может в связи с карантином по коронавирусу (COVID -19). Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что обвиняемый извещался о времени и месте судебного заседания, где решался вопрос о продлении ему меры пресечения (л.д. 144, 145), свою позицию по рассматриваемому вопросу Гайсанов высказал в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года в отношении

Гайсанова А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко