Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-188948/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Журавлева Р.Г. и его защитника-адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года, которым:

Журавлеву... паспортные данные,... адрес...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Журавлева, адвоката Галкиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

8 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Журавлева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Журавлев и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Журавлева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Журавлева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, приводя данные о личности Журавлева, а также возможность его нахождения под домашним арестом, а также указывая на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что Журавлев может скрыться или каким - то образом препятствовать следствию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Журавлева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Журавлев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Журавлев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Журавлева в причастности к вменяемому ему деянию. Соответствующие документы были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом постановлении.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Журавлева, на которые обращается в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для избрания в отношении Журавлева иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Журавлева и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Журавлева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Журавлева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года в отношении

Журавлева... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: